YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/14568
KARAR NO : 2023/808
KARAR TARİHİ : 27.02.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/1773 E., 2018/2424 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen esastan ret kararının, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.02.2018 tarihli ve 2017/462 Esas, 2018/160 sayılı kararıyla sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun (3713 sayılı Kanun) 6 ıncı maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza
Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 inci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına ve mahsubuna karar verilmiştir.
2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 05.12.2018 tarihli ve 2018/1773 Esas ve 2018/2424 sayılı kararıyla sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, silahlı terör örgütüne üye olma suçu bakımından uygulama imkanı bulunmayan 3713 sayılı Kanun’un yedinci maddesini birinci fıkrasının atıf maddesi olarak gösterildiği belirtilerek, hükmün birinci paragrafından ” …7/1 delaletiyle …” kısmının çıkartılması suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi yollaması ile 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 24.09.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi özet olarak; sanığın örgüte müzahir okulda çalışan bir öğretmen olduğuna, okul yönetiminin baskısı ve işsiz kalma korkusu gibi sebeplerle Bank … ve sendikaya kayıt olduğuna, örgütün illegal eylemlerine katılmadığına ve örgüte üye olmadığına ilişkindir.
Sanığın bizzat temyiz aşamasında sunduğu 18.10.2021, 21.10.2021 ve 16.12.2022 tarihli dilekçeler kapsamında; kendisinin ve başka şahısların örgütsel faaliyetlerine ilişkin anlatımlarını sunmak suretiyle 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesi kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın 2010-2016 yılları arasında 667 sayılı KHK ile kapatılan kurumların bağlı olduğu … Özel Eğitim İşl. San. A.Ş’de SGK kaydının bulunduğu ve bu şirkete bağlı Özel … İlköğretim Okulunda matematik öğretmeni olarak görev yaptığı, yine 667 sayılı KHK ile kapatılan … Eğitim İş Sendikasına üye olduğu, sanığın adına kayıtlı (…) (…) (60) (10) numaralı GSM hattında örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programının tespit edildiği ve ByLock serverına ait IP’lere 28.01.2015 – 20.04.2015 tarihleri arasında 19 kere bağlantı kurduğu, tanık E. T’nin beyanlarında sanığın görev yaptığı okulda çarşamba günleri gerçekleştirilen toplantılara katıldığını ancak bu toplantılara kendisinin katılmaması nedeniyle toplantılarda ne konuşulduğunu bilmediğini beyan ettiği, sanığın haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olduğu iddiasıyla soruşturma yürütülen şahıslarla HTS irtibatının tespit edildiği, sanığın …
Katılım Bankası Anonim Şirketinde hesabının bulunduğu, hazırlık aşamasındaki beyanlarından ve Masak raporunun incelenmesinden, sanığın Ziraat Bankasından 10.09.2014 tarihinde 10.000 TL kredi çekerek … Katılım Bankasına yatırdığı, 11.09.2014 tarihinde 14.856,46 bedelli katılım hesabı açtığı, 09.01.2014 tarihinde 7.737,35 TL bedelli katılım hesabı açtığı, 31.03.2014 tarihinde 19.565,31 TL bedelli katılım hesabı açtığı, sanığın hesabında gerçekleştirilen bu hesap hareketlerinin örgüt liderinin talimatı neticesinde gerçekleştirdiği kanaatine varıldığı, ByLock tespitine konu cihazın IMEI numarasının ikamet aramasında elde edile telefonun IMEI numarasından farklı olması ve kamu davasının yeterince aydınlatılmış olması nedeniyle sanıktan elde edilen cep telefonu ve teknolojik aletler üzerinde yapılacak incelemenin beklenilmesinden vazgeçilmesine karar verildiği, tartışılan deliller karşısında sanığın savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik savunmalar olduğu ve itibar edilemeyeceği kanatine varıldığı gözetildiğinde, 2010-2016 yılları arasında 667 sayılı KHK ile kapatılan kurumların bağlı olduğu şirkette SGK kaydının bulunduğu, 667 sayılı KHK ile kapatılan … Eğitim İş Sendikasına üye olduğu, örgüt liderinin Bank Asyaya para yatırılması ve desteklenmesi şeklindeki talimatları doğrultusunda hesap hareketlerinin bulunduğu, hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olduğu iddiasıyla soruşturma yürütülen şahıslarla HTS görüşmelerinin olduğu, örgütün ancak sadakatinden … olduğu üyelere kurduğu örgüt içi haberleşme programı olmasına rağmen her örgüt üyesinin telefonuna kurulmayan ByLock programını kullandığı anlaşılmakla, sanığın örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğu, örgüt içerisinde çeşitlilik, süreklilik, yoğunluk içeren görevler üstlendiği ve silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görülerek bu suçtan, suçun işleniş şekli, suç konusunun önem ve değeri, dosyaya yansıyan kişiliği, meydana gelen netice göz önüne alınarak takdiren ve teşdiden cezalandırılmasına karar verildiği belirtilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, silahlı terör örgütüne üye olma suçu bakımından uygulama imkanı bulunmayan 3713 sayılı Kanun’un yedinci maddesinin birinci fıkrasının atıf maddesi olarak gösterilmemesi şeklindeki düzeltme sebebi dışında bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın temyiz aşamasında sunduğu 18.10.2021, 21.10.2021 ve 16.12.2022 tarihli dilekçeleri itibarıyla, kendisinin örgütsel faaliyetlerine ve yargılama aşamasında bildirmediği birtakım örgüt mensuplarına ilişkin bilgiler vererek etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak ve bildiklerini anlatmak istediğini belirtmesi karşısında, hükmün kesinleşmesine kadar etkin pişmanlıkta bulunma imkanı da gözetilerek öncelikle sanığın duruşmada hazır edilerek, hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden dosyaya gelen 336954 ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının ve E. K.’nin beyanları da okunarak ayrıntılı bir şekilde beyanlarının alınması, daha sonra vermiş olduğu bilgilerin, sanığın örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun doğruluk ve faydalılık durumunun ilgili birimlerden sorulması ile sonucuna göre sanık hakkında, 5237 sayılı
Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılarak bir karar verilmesinde zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde yer alan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 05.12.2018 tarihli ve 2018/1773 Esas, 2018/2424 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.02.2013 tarihinde karar verildi.