YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2244
KARAR NO : 2014/10597
KARAR TARİHİ : 29.05.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 725 ada, 96 parsel sayılı, “… evvel Hazretleri mülhakatından ….., Ağa Vakfından” arsa nitelikli taşınmazın 22/08/1962 tarihinde, kadastroca mutasarrıfı… adına tespit ve tescil edildiğini, uzun zamandır mutasarrfının kayıp olması nedeniyle Üsküdar Sulh 3. Hukuk Mahkemesinin 2005/168 Esas, 1119 sayılı kararı ile İstanbul Defterdarlığının kayyım tayin edildiğini ileri sürüp 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca mutasarrıfın gaipliğine, taşınmazın Vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Kayyım kayıt maliki mutasarrıf… mirasçıları tarafından açılan kayyımlığın kaldırılması davasının sonucunun beklenmesi geçerli bir vakıf olup- olmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, aslı vakıf olan taşınmazın malikinin mutasarrıf değil vakıf tüzelkişiliği olduğu, kayyımlığın kaldırılması istemli davanın feragat nedeniyle reddedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 29.5.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.