YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/3517
KARAR NO : 2023/4093
KARAR TARİHİ : 08.05.2023

T U T U K L U

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/2697 E., 2020/1904 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
SUÇ TARİHLERİ : 31.10.2019 ( sanıklar …, Ahmet yönünden)
31.10.2019, 21.12.2019 ( sanık … yönünden)
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet hükümlerine yönelik düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
Beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : 1. Cumhuriyet savcısı (sanıklar…ve …’ın aleyhine) (sanık …’in lehine ve aleyhine)
2. Sanık … müdafii
3. Sanık … müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Sanık … hakkında düzeltilerek onama
Sanıklar…ve … hakkındaki beraat hükümlerine yönelik temyiz başvurusunun esastan reddi
Sanık … hakkındaki mahkûmiyet hükmünün temyiz edilmeden kesinleştiği

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.06.2020 tarihli ve 2020/100 Esas, 2020/154 Karar sayılı kararı ile … 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/79 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya … 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/79 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
B. … 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2020 tarihli ve 2020/79 Esas, 2020/297 Karar sayılı kararı ile;
Sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrası uyarınca 13 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
Sanık …’ın 21.12.2019 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
Sanıklar…ve …’ın 31.10.2019 tarihli eylemleri nedeni ile 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
C. … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.12.2020 tarihli ve 2020/2697 Esas, 2020/1904 Karar sayılı kararı ile;

Sanık … ve…hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükümlerindeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükümlere yönelik sanık … ve müdafii ile sanık … müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Sanıklar…ve …’ın beraat hükümlerine, sanık …’in de mahkûmiyet hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık … hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün sanık … ve müdafii tarafından temyiz edilmeden kesinleştiğinin kabulü ile sanık … hakkında kurulan hükmün, 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarının yapılmaması nedeniyle düzeltilerek onanması, sanıklar…ve …’ın 31.10.2019 tarihli beraat kararına yönelik temyiz başvurusunun esastan reddi yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;
1. Sanık …, soruşturma aşamasında uyuşturucuyu kendisine sanıklar … ve …ın sattırdığını ikrar etmesine rağmen 31.10.2019 tarihli eylem nedeniyle sanıklar … ve…hakkında beraat kararı verilmesi ve yapılan istinaf isteminin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Sanık … hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası ve diğer sanıkların yakalanmasına sebebiyet vermesinden dolayı etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
B. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık … hakkında kurulan hüküm yönünden; sanık …’in ikrar içeren savunması, fiziki takip yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, tanık beyanları, … Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğü’nün uzmanlık raporu, keşif ve neticesinde alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanık …’in uyuşturucu madde sattığı bilgisinin alınması üzerine kolluk görevlilerince bildirilen adreste fiziki takibe başlanıldığı, 31.10.2019 tarihli fiziki takip tutanağı içeriği ve tutanak tanıklarının beyanına göre, sanık …’in hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan …’a uyuşturucu madde sattığının tespit edilmesi üzerine fiziki takip neticesinde …’ın üzerinde uyuşturucu maddenin ele geçtiği, söz konusu maddenin uyuşturucu maddelerden eroin içerdiği, tanık …’ın fiziki takip neticesinde yakalandıktan sonra uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını beyan ederek sanığı teşhis ettiği ve mahkemedeki ifadesinde sanıktan aldığı beyan ettiği, sanığın mahkemedeki ifadelerinde olay tarihinde …’a uyuşturucu maddeyi para karşılığı verdiğini kabul ettiği anlaşılmakla; sanık …’in, tanık …’a eroin ihtiva eden uyuşturucu maddeyi satmak suretiyle üzerine atılı uyuşturucu madde ticaretini yapma suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Suça konu uyuşturucu maddenin eroin olduğu anlaşılmakla; sanığa verilen cezada 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi gereğince yarı oranda artırım yapıldığı, uyuşturucu maddenin satıldığı yerin mahkemece yapılan keşif, alınan bilirkişi raporu içeriğine göre … Valiliği Yetiştirme Yurduna 136 metre olduğu, Rehabilitasyon ve Bakım Merkezine 120 metre mesafede olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördündü fıkrasının (b) bendi uygulanmış, fakat 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri gereğince sanığa verilen cezada 1 kez artırım yapılmış, bu husus mahkemece sanığa verilen cezada teşdit nedeni olarak kabul edilmiş, sanıklar … ve…hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan açılan kamu davasında beraat kararı verilmiş olmakla şartları oluşmadığından sanık … hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmamıştır.
Sanıklar … ve…hakkında kurulan hükümler yönünden; sanık …’in, diğer sanıklar … ve …ın iştiraki ile olay tarihinde uyuşturucu madde sattığını beyan etmesi sebebiyle sanıklar … ve…hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kamu davası açılmış ise de; sanıklar … ve

…ın aşamalarda değişmeyen suçlamayı kabul etmediklerine yönelik savunmaları, ele geçen uyuşturucu maddelerde sanıklar … ve …ın parmak izinin tespit edilememesi, sanıklar … ve …ın bu olaya ilişkin uyuşturucu madde sattıklarına dair herhangi bir teknik ve fiziki takip bulunmaması, sanık …’ın 5 inci celsesindeki beyanlarında sanıklar … ve …ın kendi eylemine iştirak etmediklerini belirtmesi nazara alınarak, sanıklar … ve …ın, …in eylemine iştirak veya yardım ettiklerine ilişkin sanık …’in aşamalarda çelişki gösteren soyut beyanlarından başka delil bulunmadığından sanıklar … ve …ın üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından beraatlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; sanık … ve müdafii ile sanık … müdafiinin istinaf başvuruları yönünden ise Adli Emanetin 2019/11654 sırasında kayıtlı paranın müsaderesi yönünden hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında “Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma” Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik “Düzeltilerek İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi” Hükmünün İncelenmesinde:
Sanık müdafii tarafından hükmün temyiz edilmesinden sonra, sanığın 25.04.2023 tarihli tutanak içeriği ile temyiz isteğinden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.

B. Sanıklar … ve…Hakkında “Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma” Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik “İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi” Hükümlerinin İncelenmesinde:

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

C. Sanık … Hakkında Kurulan Hükmün İncelenmesinde:

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; Cumhuriyet savcısının, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
1. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sanık yönünden “31.10.2019” yerine sanık ayrımı yapılmaksızın “31.10.2019-21.12.2019” olarak yazılması,
2. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ihtarına karar verildikten sonra kararda, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına yer verilmemesinin hukuka aykırı olduğu,
Değerlendirilmiş; her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkında “Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma” Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik “Düzeltilerek İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi” Hükmünün İncelenmesinde:
Gerekçe bölümünün (A) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 25.04.2023 tarihli tutanak içeriği ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanıklar … ve…Hakkında “Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma” Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik “İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi” Hükümlerinin İncelenmesinde:
Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.12.2020 tarihli ve 2020/2697 Esas, 2020/1904 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile

sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
C. Sanık … Hakkında Kurulan Hükmün İncelenmesinde:
Gerekçe bölümünde (C) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.12.2020 tarihli ve 2020/2697 Esas, 2020/1904 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,
1. Gerekçeli karar başlığında suç tarihi kısmından “31.10.2019-21.12.2019” ibaresinin çıkartılması ve yerine “sanıklar Ahmet ve … yönünden “31.10.2019”, sanık … yönünden “31.10.2019, 21.12.2019″ ” ibaresinin yazılması,
2. Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümündeki “…taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin” ibaresinin yazılması,
Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.05.2023 tarihinde karar verildi.