YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3949
KARAR NO : 2012/7943
KARAR TARİHİ : 25.06.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 381 parsel sayılı taşınmazın anneleri Kadriye’den intikal ettiğini, paydaşlar arasında açılan ortaklığın giderilmesi davası sonucunda satışa çıkarılan taşınmazın 1/2 payının babaları Şakir, 1/2 payının ise davalı … adına tescil edildiğini, kısa bir süre sonra muris Şakir’in kayden maliki olduğu 1/2 payını mirastan mal kaçırmak amacıyla tapuda satış göstermek suretiyle oğlu olan davalı …’ye temlik ettiğini, temlikin muvazaalı olduğunu, Ali’nin olası iptal ve tescil davasını önlemek amacıyla el ve işbirliği içinde hareket ettiği, diğer davalı …’a anılan taşınmazın 3580/3680 payını satış gibi göstermek suretiyle temlik ettiğini, 100/3680 payının da kendisine satıldığını ileri sürerek, tapu kaydının miras payı oranında iptal ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı …, taşınmazın 1/2 payını ihale yoluyla, 1/2 payını da babasından satın alma yoluyla iktisap ettiğini, bedeli karşılığında gerçek satış yapıldığını, bilahare taşınmazın 100 m2’lik kısmını davacıya, kalan kısmını da diğer davalı …’e satış yoluyla devrettiğini, davalı … ise, tapu kaydındaki sicile güvenerek bedeli karşılığında satın aldığını, iyiniyetli iktisabının korunması gerektiğini, 30 yıl sonra eldeki davanın açılmasında iyiniyetli olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın redine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakan Şakir Ulaş’ın çekişme konusu taşınmazdaki 1/2 payını, oğlu olan davalı …’a muvazaalı olarak temlik etmediği, 22.04.1982 tarihli temliki işlemin gerçek satış olduğu saptanmak ve anılan davalıdan 08.03.1990 tarihinde pay temellük eden diğer davalının da iktisap tarihinden bu yana taşınmazda yapılanmak suretiyle tasarrufta bulunduğu gözetilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.