YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4770
KARAR NO : 2012/7780
KARAR TARİHİ : 21.06.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL, MÜMKÜN OLMAZ İSE TENKİS

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, miras bırakan babaları Ömer Çetin’in 1978, 1995, 2401 ve 2451 parsel (yeni 171 ada 4, 163 ada 19, 113 ada 18, 164 ada, 40 parsel) sayılı taşınmazlarını davalı oğlu Rıdvan’a, Rıdvan’ın da 1995 ve 2401 parselleri kendi oğlu olan davalı Hasan’a satış suretiyle devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapuların iptali ile miras payları oranında tescile, mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı …, askerde olduğu dönem miras bırakanın taşınmazları dava dışı 3. şahıslara satmak zorunda kaldığını, askerden dönünce para biriktirerek taşınmazları alan kişilerden satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı (Hasan) Çetin, satışın gerçek olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların davalılara temliklerinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile terditli ilk istek olan tapu iptal ve tescile karar verilmiştir.
Karar, davalı … vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; miras bırakanın 171 ada 4 parsel (eski 1978 parsel), 163 ada 19 parsel (eski 1995 parsel), 113 ada 18 parsel (eski 2451 parsel) ile 164 ada 40 parsel (eski 2401 parsel) sayılı taşınmazları ile, 164 ada 39 parsel (eski 2402 parsel) sayılı taşınmazının 2/3 payını mirastan mal kaçırmak amacıyla ara malik kullanmak suretiyle davalı oğlu Rıdvan’a, Rıdvan’ın da 19 ve 40 parsel sayılı taşınmazları oğlu olan diğer davalı Hasan’a temlik ettiği saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalı …’in temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 11.960.86.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.