YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16201
KARAR NO : 2023/3997
KARAR TARİHİ : 04.05.2023

T U T U K L U

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1495 E., 2021/1907 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Esastan ret

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.04.2021 tarihli ve 2021/64 Esas, 2021/109 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 30.06.2021 tarihli ve 2021/1495 Esas, 2021/1907 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Suç tarihindeki önleme aramasına istinaden yapılan uygulama noktasında denetimlerde,… plaka sayılı aracın ön yolcu koltuğunda bulunan sanığın kimlik tespiti ile GBT sorgusunun yapıldığı, başka suçtan hakkında yakalama kararı olduğunun anlaşılması üzerine yapılan kaba üst aramasında göbek

kısmına sarılı vaziyette iki ayrı şeffaf plastik poşet içinde … Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 08.12.2020 tarihli raporuna göre net 159 gr olan yeşil renkli toz sentetik kannabinoidlerden MDMB-4EN-PINACA içeren uyuşturucu madde ile sanığın rızası ile görevlilere teslim ettiği 2 adet bordo beyaz pregabalin içeren kapsül, beş adet Türkcell iletişim firmasına ait sim kartı ve üç adet farklı model ve markalarda cep telefonun ele geçirildiği, yakalama, üst arama ve teslim tutanağı ile tüm dosya kapsamına göre sanıktan ele geçen uyuşturucu maddenin niteliği, bulundurma şekli ve miktarı itibari ile eylemin, “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçunu oluşturduğu, sanığın olay tarihinde serviste bulunan aracının tamiri için … iline geçici süre ile kalmayı planladığı için geldiği, üst aramasında ele geçen uyuşturucu maddesini kişisel kullanımı için yanında bulundurduğu yönündeki savunmasına, sanığın yanında yedek kıyafet ve benzeri kişisel malzemenin bulunmadığı, kan-idrar tahlillerinde uyuşturucu ve uyarıcı maddelerin bulunmadığı, yanlızca ilaç etken maddelerinden pregabalinin bulunduğu, aşamalardaki çelişkili beyanları birlikte değerlendirilerek itibar edilmemiş, ele geçen uyuşturucu maddenin miktarının kullanım sınırının üstünde olduğu ve sanığın herhangi bir pişmanlığının gözlenmeyişi gözetildiğinde, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin uygulama şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasıf ve sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 30.06.2021 tarihli ve 2021/1495 Esas, 2021/1907 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci

maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.05.2023 tarihinde karar verildi.