YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16377
KARAR NO : 2023/3999
KARAR TARİHİ : 04.05.2023
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1257 E., 2021/1013 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
SUÇ TARİHLERİ : 12.05.2019 ve 20.05.2019
HÜKÜM : Esastan ret
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini
gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.09.2020 tarihli ve 2019/358 Esas, 2020/198 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.05.2021 tarihli ve 2020/1257 Esas, 2021/1013 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık eleştirilip, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 135 inci maddesi uyarınca verilen iletişimin dinlenmesi, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi kararına dayanılarak tespit edilen telefon görüşmeleri üzerine yapılan fiziki takiplerde; 12.05.2019 tarihinde, sanık ile hakkında uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık A. N.’un uyuşturucu madde alımına yönelik görüşme yaptıkları ve buluşma kararı aldıkları, sanığın aracıyla cadde üstünde bekleyen tanığın yanına geldiği, sanığın uyuşturucu olduğu değerlendirilen maddeyi, tanığın da para olduğu değerlendirilen kağıdı sanığa verdikten sonra farklı yönlere doğru ayrıldıklarının görüldüğü, kesintisiz fiziki takip sonrası durdurulan tanık A. N.’dan net 0,1 gram matemfetaminin ele geçirildiği, akabinde 20.05.2019 tarihinde sanığın
hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık A.’nin otobüs durağında beklediği sırada sanığın motosikletiyle tanığın yanına gelerek tanıktan aldığı bir şey karşılığı tanığa bir şey verdikten sonra olay yerinden hızlıca uzaklaştığının görüldüğü, kesintisiz fiziki takip sonrası durdurulan tanık A.’den net 0,1 gram matemfetaminin ele geçirildiği, her iki eylemin de iletişim tespit tutanakları, fiziki takip ve olay tutanakları, tutanak mümzi tanıklarının beyanları ve teşhisleri ile sabit olduğu, tanık A. N.’un kovuşturmada farklı beyanda bulunmuş ise de, soruşturma aşamasındaki 100,00 TL para karşılığı sanıktan uyuşturucu madde aldığına dair telefon görüşme tutanakları ile uyumlu beyanına itibar edilmiş ve sanığın savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilerek farklı tarihlerde birden fazla kez uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün, temel cezanın 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesindeki sıra dahilinde uygulanması gerektiği gözetilmeyerek doğrudan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesi uyarınca tayin edilmiş olması hususu sonuca etkili görülmediğinden eleştirilip, İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.05.2021 tarihli ve 2020/1257 Esas, 2021/1013 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.05.2023 tarihinde karar verildi.