YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16734
KARAR NO : 2023/5062
KARAR TARİHİ : 01.06.2023
TUTUKLU
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1484 E., 2021/1419 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.04.2021 tarihli ve 2021/18 Esas, 2021/190 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 11.06.2021 tarihli ve 2021/1484 Esas, 2021/1419 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. İstinaf hükmünün gerekçesiz olduğuna, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 7. Sanığın lehine olan delillerin irdelenmediğine, 8. Tutanak görevlilerinin ifadelerinin alınmaması, fırın sahibinin dinlenmemesi ve İDO’ya yazı yazılmaması nedenleriyle eksik inceleme yapıldığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Emniyet görevlilerince seyir halinde bulunan aracın durumundan şüphelenilerek durdurulduğunda aracın yolcu koltuğunda oturan sanık …’in araçtan inerek yaklaşık 200 metre kaçtıktan sonra yakalandığı, üst aramasında kendi rızası sonucu teslim ettiği beyaz şeffaf poşet içerisinde tek tek ayrılmış alüminyum folyoya sarılı, satışa hazır halde toplam 29 adet daralığı ağırlığı 115 gram; uzmanlık raporuna göre net ağırlığı 90,5 gram olup uyuşturucu maddelerden EROİN ve 6-MAM maddelerini ihtiva eden uyuşturucu maddenin ele geçirildiği olayda; sanık savunmalarında tanımadığı bir kişiden 1750 TL karşılığında kullanmak için eroin uyuşturucu maddesi satın aldığını, şehir dışına Avşa Adasına fırında çalışmak üzere
gideceği için gideceği yerde uyuşturucu madde bulamayacağı düşüncesi ile toptan aldığını, maddelerin tamamının kendisine ait olduğunu, uyuşturucu madde kullandığını, ancak kesinlikle satmadığını beyan etmiş ise de; sanıktan ele geçen uyuşturucu maddelerin satışa hazır halde fişeklenmiş şekilde 29 adet halinde ele geçmiş olması, ele geçen uyuşturucu maddelerin net ağırlığının 90,5 gram olup kullanım sınırının üzerinde olması, sanıktan ele geçen telefonda yapılan incelemede uyuşturucu madde satışına delil teşkil edebilecek şifreli mesajların olması hususları hep birlikte değerlendirildiğinde; sanığın savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik soyut beyanlar olduğu, eroin gibi pahalı bir maddenin net ağırlığı 90,5 gramının 1750 TL’ye alınmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu değerlendirilerek sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde suça konu uyuşturucu maddenin miktarı ve cinsi dikkate alındığında, temel hapis ve adli para cezaları belirlenirken, 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılmadan ceza tayini hususu eleştirilip, suçta kullanıldığı sabit olmamasına rağmen, telefonun müsaderesine karar verilmesi nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyadaki delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 11.06.2021 tarihli ve 2021/1484 Esas, 2021/1419 karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.06.2023 tarihinde karar verildi.