YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/7382
KARAR NO : 2023/5231
KARAR TARİHİ : 07.06.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/3301 E., 2021/3020 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : 1- Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi (…ve… hakkında)
2- İstinaf başvurusunun esastan reddi (Orhan hakkında)
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Nazilli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.11.2021 tarihli 2021/35 Esas, 2021/211 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 27.12.2021 tarihli ve 2021/3301 Esas, 2021/3020 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. … Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 27.12.2021 tarihli ve 2021/3301 Esas, 2021/3020 Karar sayılı kararı ile, sanıklar …ve… hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın hukuka aykırı olduğuna,
2. Suçun manevi unsurunun oluşmadığına,
3. Mahkûmiyete yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı somut delil bulunmadığına,
4. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine,
5. Sanığın kullanıcı olduğuna,
6. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın hukuka aykırı olduğuna,
2. Sanığın kullanıcı olduğuna,
3. Mahkûmiyete yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı somut delil bulunmadığına,
4. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 62. maddesinin uygulanmamasının bozma sebebi olduğuna,
İlişkindir.
C. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın hukuka aykırı olduğuna,
2. Mahkûmiyete yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı somut delil bulunmadığına,
3. Sanığın kullanıcı olduğuna,
4. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce uyuşturucu madde ticareti yapan ve kullanan şahıslara yönelik yapılan çalışmalar sırasında durumundan şüphelenilmesi üzerine şoför koltuğunda sanık …, ön yolcu koltuğunda sanık … ve arka sağ koltukta sanık …’in içinde olduğu aracın durdurulduğu, Nazilli Sulh Ceza Hakimliğinin 2020/2834 D.İş sayılı arama kararı gereğince yapılan usulüne uygun aramada, aracın sağ arka yolcu kısmındaki tavanda bulunan tutma kolçağı içerisinde
alüminyum folyoya sarılı net 0,9 gram metamfetamin, sanık …’ın üst aramasında sol ayakkabının iç kısmında şeffaf naylona sarılı net 14,5 gram metamfetamin maddesinin usulüne uygun olarak ele geçirildiği, sanıkların savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu zabıt mümziinin mahkeme huzurunda tutanak içeriğini doğrulayan usulüne uygun olarak alınan beyanı, olayın gerçekleşme biçimi, ele geçen maddelerin miktarı, çeşidi ve niteliği dikkate alındığında sanıkların üzerlerine atılı bulunan uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkumiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanık … hakkında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık … hakkındaki hükmün, T.C. Anayasası’nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi ışığında, 5271 sayılı Kanun’un 150, 234 ve 239 uncu maddeleri ile 5320 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince müdafii ve vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usûl ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik’in 8 inci maddesi gereğince, baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanık …’den alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu müdafi ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilmesinin yasaya aykırı olduğu; sanık … hakkındaki hükmün ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiş ise de; ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanabilmesi için her iki suçun da suç tarihlerinin 08.07.2005 tarihinden sonra olması gerektiği (aynı yönde Yargıtay (Kapatılan) 17. Ceza Dairesinin 2019/5666 Esas, 2019/7756 Karar sayılı ilamı), tekerrüre esas alınan … 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/581 Esas, 2018/753 Karar sayılı ilamında 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin uygulandığı, bu ilamda tekerrüre esas alınan … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/22 Esas, 2003/53 Karar sayılı ilamındaki mahkûmiyete konu suçun 765 sayılı Kanun’un 497 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen Gasp suçuna ilişkin olduğu, mükerrirliğe esas alınan cezada 765 sayılı Kanun’un uygulanması karşısında, sanığın ikinci kez tekerrüre esas alınabilecek başkaca ilamının da bulunmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, nedenleriyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanıklar Orhan,… ve …Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
07.10.2020 tarihinde kolluk görevlileri tarafından durumundan şüphelenilmesi üzerine şoför koltuğunda sanık …, ön yolcu koltuğunda sanık … ve arka sağ koltukta sanık …’in içinde olduğu aracın sağ arka yolcu kısmındaki tavanda bulunan tutma kolçağı içerisinde alüminyum folyoya sarılı metamfetamin ve sanık …’ın üst aramasında sol ayakkabının iç kısmında şeffaf naylona sarılı kişisel kullanım sınırları içerisinde metamfetamin ele geçirildiği olayda, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığının iddia edildiği, savunmalarının aksine ele geçirilen uyuşturucu maddeyi kullanma dışında bir amaçla bulundurduklarına dair kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, sabit olan fiillerinin “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu oluşturduğu gözetilmeden uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet kararları verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 27.12.2021 tarihli ve 2021/3301 Esas, 2021/3020 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Nazilli 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.06.2023 tarihinde karar verildi.