YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5453
KARAR NO : 2011/7433
KARAR TARİHİ : 23.06.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan babaları …’ın, kök muris …’in oğlu olup, … adına kayıtlı çekişmeli taşınmazlarda intikal işlemi yapılırken, …’e ait mirasçılık belgesinde …’ın yer almasına rağmen … adına intikal yapılmadığını, taşınmazların usulsüz intikal işlemleriyle sadece davalılar adına tescil edildiklerini ileri sürerek, kayıtların tapu iptali ve mirasçılık belgesine göre düzeltilmesini istemişlerdir.
Davalı İdare, davaya yanıt vermemiş; diğer davalılar, miras bırakan …’in taşınmazlarında yapılan intikal işleminde …’a da intikal yapıldığını, ancak …’ın bilahare miras payları üzerinde tasarrufta bulunmuş olması nedeniyle daha sonraki taksim akitlerinde yer almadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muris …’in mirasının intikali sırasında eksik mirasçı ile intikal sağlanmadığı, mirasçılardan …’a mirasının intikal ettiği, ancak …’ın miras payını diğer mirasçılara sattığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, somut olayda ketmi verese olgusunun oluşmadığı ve davanın salt bu nedene dayandırıldığı gözetilmek suretiyle reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.25.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 23.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.