YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3031
KARAR NO : 2011/7267
KARAR TARİHİ : 20.06.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mahkemenin 1993/300 E. 1995/116 K. Sayılı dava dosyasında, kendisine usulüne uygun tebligat yapılmaksızın ve vekil tayin etmediği halde Avukat … …’in katılımı ile yapılan yargılama sonunda maliki olduğu 115 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak verilen kararın kesinleştiğini, taraf teşkilinin sağlanmadığını ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi yolu ile hükmün davacı yönünden iptaline karar verilmesini istemiştir.
Bir kısım davalılar, yargılamanın yenilenmesi koşulları bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, dosyada davacıdan adı geçen avukata verilmiş bir vekaletname bulunmadığı, bu durumda istemin temyiz mahiyetinde olduğundan bahisle dosyanın incelenmesi için Yargıtaya gönderilmesi üzerine Dairece:
Gerçekten,dosyada vekaletname bulunmadığı gibi davacı vekili olarak duruşmaya kabulüne ilişkin bir ara kararı da bulunmamaktadır.Ancak yargılamanın yenilenmesi davası,olağınüstü bir yasa yolu ise de nedenleri HUMK’nun 445.maddesinde sayılan bağımsız bir davadır.Bu nedenle HUMK’nun ilgili maddeleri uygulanmak suretiyle yargılama yapılması sonucu davanın esası hakkında bir hüküm kurulması mahkemenin asli görevidir.Eldeki davada iddianın ileri sürülüş biçimine göre,HUMK’nun 445.maddesinin 8.bendi dayanak gösterilmiştir. Hal böyle olunca,öncelikle davacı vekili sıfatıyla hareket eden vekilin celbi ile davacı vekili olup olmadığının sorulması bu arada ilgili resmi merciilerden ve noterlikten buna ilişkin vekaletname bulunup bulunmadığının araştırılması,varsa dosyaya getirtilmesi,hasıl olacak sonuca göre yargılamanın yenilenmesi konusunda bir karar verilmesi gerekirken,yasal olmayan gerekçelerle ve esası hakkında hiçbir hüküm kurulmaksızın yazılı olduğu üzere davanın sonuçsuz bırakılması doğru değildir” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi …’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Bir kısım davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 133,20 bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 20.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.