YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5211
KARAR NO : 2023/4141
KARAR TARİHİ : 09.05.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/174 E., 2022/386 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
SUÇ TARİHLERİ : 30/10/2013 (sanık … yönünden)
02/12/2013, 03/12/2013 (sanık … yönünden)
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.03.2015 tarihli ve 2014/326 Esas, 2015/106 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 1.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
B. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.03.2015 tarihli ve 2014/326 Esas, 2015/106 Karar sayılı kararının, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 29.03.2022 tarihli ve 2019/5153 Esas, 2022/3893 Karar sayılı kararı ile;
” Sanık …’nin 02.12.2013 tarihinde …, 03.12.2013 tarihinde …,…ydoğan ve … isimli şahıslara uyuşturucu madde sattığı kabul edilen olaylarla ilgili olarak, ele geçirilen suç konusu madde ile ilgili ekspertiz raporunun, olay tutanağının, arama kararının, …, …,…ydoğan ve …’in ifadelerinin; sanık …’in 30.10.2013 tarihinde …, … ve … isimli şahıslara uyuşturucu madde sattığı kabul edilen olayla ilgili olarak, ele geçirilen suç konusu madde ile ilgili ekspertiz raporunun, olay tutanağının, arama kararının, …, … ve …’in ifadelerinin aslı veya onaylı fotokopisinin dosyada bulunmadığının anlaşılması karşısında, bu belgelerin aslı veya onaylı örneklerinin denetime olanak verecek şekilde dosya arasına getirtilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile sanıklar hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulması”
nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
C. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.11.2022 tarihli ve 2022/174 Esas, 2022/386 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
3. Yeterli delil bulunmadığına,
4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
İstihbari çalışmalar sonrasında sanık …’nin 02.12.2013 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan…’e, 03.12.2013 tarihinde…,…. ve …e esrar sattığı; sanık …’in 30.10.2013 tarihinde Resul’e esrar ve MDMA içeren tabletleri ve Ahmet ile Abidin’e esrar sattığı olaylarda; olay ve fiziki takip tutanakları, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamından sanıkların üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçlarını zincirleme şekilde işledikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1- Sanıkların 02.12.2013, 03.12.2013 ve 30.10.2013 tarihli olay içeriklerini ve üzerlerine atılı suçlamaları kabul etmemeleri karşısında;
a) Haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen…,…,…. ve …’ün kolluktaki ifadelerinin müdafisiz şekilde alındığı ve kovuşturma aşamasında ise kendilerine ulaşılamaması nedeniyle beyanlarının alınmadığı anlaşılmakla;…,…,…. ve …’ün tanık olarak dinlenmesi,
b) Haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen Ahmet, Abidin ile …in kolluktaki ifadelerinin müdafisiz şekilde alınmış olması ve kovuşturma aşamasında mahkemece alınan ifadelerinde kolluk ifadelerinden dönerek sanıklardan uyuşturucu madde almadıklarını beyan etmeleri karşısında; sanıkların 02.12.2013,

03.12.2013 ve 30.10.2013 tarihli tüm eylemleri yönünden olay ve fiziki takip tutanaklarında isimleri geçen tutanak mümzilerinin tanık olarak dinlenmesi,
Sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin sanık … yönünden “02.12.2013, 03.12.2013”, sanık … yönünden “30.10.2013” olarak belirtilmesi yerine, sanık ayrımı yapılmaksızın suç tarihinin “2013” olarak yazılması
Hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.11.2022 tarihli ve 2022/174 Esas, 2022/386 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.05.2023 tarihinde karar verildi.