YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9068
KARAR NO : 2014/10411
KARAR TARİHİ : 27.05.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan annesi …’ın maliki olduğu 2 nolu bağımsız bölümü davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, murisin ekonomik zorluk içinde olduğunu ve taşınmazı satmak mecburiyetinde kalması nedeniyle yabancıya gitmemesi için kendilerinin bedelini ödeyerek satın aldıklarını, mirasçıdan mal kaçırma kastının bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, mahkemece, miras bırakanın davalılara yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekillerince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 27.05.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı … vekili Avukat … ….., davalı … vekili Avukat … ile temyiz edilen vekili Avukat …, Avukat … geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dava konusu taşınmazın akitte gösterilen değeri ile gerçek değeri arasında fark bulunduğu ve aradaki farkın tek başına muvazaanın kanıtı olarak kabul edilemez ise de; tarafların ibraz ettikleri tüm deliller dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde, mirasbırakanın yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu mahkemece benimsenerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.12.2013 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekilleri için 1.100.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 26.533.05.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 27.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.