YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/21497
KARAR NO : 2014/10425
KARAR TARİHİ : 27.05.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanın dava konusu 754 ada 1 parselde yer alan 13 numaralı bağımsız bölümdeki ½ payının tamamını gelini olan davalı …’ye satış yoluyla devrettiğini, satış işleminin muvazaalı ve mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek, satış işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, murisin yatalak hasta olduğu tüm ihtiyaçlarının kendisi ve eşi tarafından karşılandığını, işlemin gerçek satış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının iddiasını 4721 sayılı … Medeni Kanunu 6.maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 190.maddesi uyarınca kanıtlayamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0,90 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.