YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10008
KARAR NO : 2011/11623
KARAR TARİHİ : 21.11.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı … ile kardeş olduklarını, miras bırakanları ….’nın maliki olduğu 701 parsel sayılı taşınmazını kendisinden mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 5.7.2002 tarihinde davalı …’ e satış suretiyle devrettiğini,adı geçeninde taşınmazı 20.4.2005 tarihinde diğer davalı …’a satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile mirasçıların hissesi oranında tapuya tescilini olmazsa değerinin tesbiti ile bu bedel üzerinden miras hissesi oranında belirlenecek tazminatın davalı …’den tahsilini istemiş, aşamalarda davalı … hakkındaki davasından feragat etmiştir.
Davalı … zaman aşımı süresinin geçtiğini, iddiaların doğru olmadığını, bedeli makabili taşınmazı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuş, davalı … ise muris ile çocukları arasındaki ilişkiyi bilmediğini, taşınmazı tapu kaydına güvenerek iyi niyetle satın aldığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mhkemece, davalı … hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, davalı …’e yönelik davanın kabulü ile taşınmazın değeri üzerinden davacının hissesine isabet eden 50.000 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı … tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi … raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı …’ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK’nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HUMK’nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.227,80 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.