YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16543
KARAR NO : 2023/5139
KARAR TARİHİ : 05.06.2023
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/555 E., 2021/709 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.04.2021 tarihli ve 2018/609 Esas, 2021/171 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.06.2021 tarihli ve 2021/555 Esas, 2021/709 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurula hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun sübutuna,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün gerekçesiz olduğuna,
4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Uyuşturucu madde satışı yaptığı hususunda istihbari bilgiler bulunan sanığın; … İli …Caddesi üzerinde (…….) plakalı araç içerisinde bulunan ve mahkemede tanık olarak dinlenilen… ve …’nın yanına geldiği, açık olan ön sağ cam yanında durup konuşarak elini ön sağ camdan sokup avucunda bir şey uzattığı sırada suçüstü yapılmak üzere kollukça olaya müdahale edildiği, bu esnada sanığın kaçmaya başladığı ve kaçarken elinde bulunan şeffaf poşeti yırtıp dökmek suretiyle yere attığı, sanığın yakalandığı, yere döktüğü maddenin süpürülerek toplandığı ve toplanan madde ile poşet içerisinde kalan maddenin alınan kriminal rapora göre eroin olduğunun anlaşıldığı, bu sırada olay yerine yine mahkemede tanık olarak dinlenen … D.’in geldiği, tanık …ın da polisleri görmesi üzerine kaçmaya çalışırken yakalandığı ve tanık …ın cep telefonundan araması üzerine sanığın cep telefonunun çaldığının görüldüğü, tanık …ın kollukta müdafi eşliğinde alınan beyanında olay yerine uyuşturucu madde almak için aradığı sanığın çağırması üzerine geldiğini beyan ettiği ve fotoğraf teşhisinde bulunduğu olayda; tanıklar…, …,… ve …ın soruşturma aşamasında müdafi eşliğinde alınan beyanları, tutanak tanıkları beyanları, olay ve fiziki takip tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddenin cinsi, ele geçiriliş şekli ve yeri, kriminal raporlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği anlaşıldığından mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde tekerrür hükümlerinin uygulanması sırasında cezanın infazını kısıtlar şekilde 5275 sayılı Kanun’un 108 inci maddesinin dördüncü fıkrasının gösterilmesi ve şahit numune bulunmamasına rağmen şahit numune hakkında müsadere kararı verilmesi nedenleriyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve vasfına, delillerin hukuka uygun ve tam olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.06.2021 tarihli ve 2021/555 Esas, 2021/709 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.06.2023 tarihinde karar verildi.