YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4626
KARAR NO : 2012/7489
KARAR TARİHİ : 19.06.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Kooperatif vekili 24.1.2011 havale tarihli dilekçe ile; davalı …’ın kooperatif Yönetim Kurulunun 4.7.2005 gün 147 sayılı kararıyla kooperatif ortaklığına kabul edildiği, çekilen kura sonucu payına isabet eden Aydın ili Cumhuriyet Mahallesi 1973 ada 5 sayılı taşınmazın 2.blok zemin kat 2 nolu bağımsız bölümünü kullanmaya başladığı, ancak kooperatif ortaklığından kaynaklanan borçlarını Aydın 1.Noterliğinden çekilen 3 ayrı ihtarnameye rağmen ödemediğinden noter aracılığıyla gönderilen ortaklıktan çıkarma ihraç bildiriminin davalıya bizzat 24.7.2010 tarihinde tebliğ edildiği, üyelikten ihraç kararının 25.10.2010 tarihinde kesinleştiği, bunun üzerine tahliye ve ecrimisil istemli Aydın 1.Noterliğinde keşide edilen 24.12.2010 tarihli ihtarnamenin 8.1.2011 tarihinde davalıya tebliğ edildiği halde daireyi boşaltmadığını ve ecrimisil ödemediğini bildirip davalının elatmasının önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı vekili; müvekkilinin fuzuli şagil olmadığını, dairenin oturulabilir hale getirilmesi için müvekkili tarafından yapılan imalat bedeli yönünden davacı kooperatiften alacaklı olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının kooperatif üyeliğinden ihraç edildiği, ihraç kararının 25.10.2010 tarihinde kesinleştiği halde çekişme konusu bağımsız bölümü haksız olarak kullanmaya devam ettiği, ancak dairenin oturulabilir hale getirilmesi için davalı tarafından 13.350.-TL faydalı imalat yapıldığı gerekçesiyle davalı yararına 13.350.-TL hapis hakkı tanınarak el atmasının önlenmesine, ecrimisil isteminin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı Kooperatif vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davalı vekilinin 05.05.2011 günlü cevap dilekçesinde yaptığı faydalı ve zorunlu masrafların karşılığını talep ettiği anlaşıldığına göre; davacı Kooperatif’in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.