YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/13950
KARAR NO : 2023/3795
KARAR TARİHİ : 02.05.2023
TUTUKLU
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/154 E., 2021/428 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
SUÇ TARİHLERİ : 19.03.2015 (sanıklar …… ve … yönünden)
15.06.2015, 29.07.2015 (sanık … yönünden)
HÜKÜMLER : Esastan ret
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri ve sanık …
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz
dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.09.2020 tarihli ve 2016/147 Esas, 2020/186 Karar sayılı kararı ile;
Sanık …’nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 23 yıl 5 ay 7 gün hapis ve 120,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına;
Sanıklar …… ve …’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarının uygulanmasına;
karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.03.2021 tarihli ve 2021/154 Esas, 2021/428 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık … yönünden re’sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanık müdafileri ve sanık …’nin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; temyiz isteklerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
B .Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
C. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Hükmün gerekçesiz olduğuna,
3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
4. Keşif yapılmaması, Müslüm hakkında kemik yaşının tespit edilmemesi, fiziki takip tutanağındaki tutanak mümzilerinin imzalarının tamamlatılmaması, 5271 sayılı Kanun’un 140 ıncı maddesi kapsamında karar bulunup bulunmadığının araştırılmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına,
5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
İlişkindir.
D. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık …’nın uyuşturucu madde temin etmek için … iline gittiği ve … ilinde bulunduğunu bildiği … ile temasa geçerek uyuşturucu madde teminine yönelik yardım istemesi üzerine… ile …’ın buluşup esrar temin ettikleri, söz konusu uyuşturucu maddenin sanık … tarafından … ilinden…’e otobüs ile nakledildiği sırada 19.03.2015 tarihinde yakalandığı olayda; sanıklar…, … ve …ın eylem ve fikir birlikleri içerisinde hareket ederek uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
Sanık …’in 15.06.2015 tarihinde 18 yaşından küçük olan ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan…’a esrar sattığı, ayrıca sanığın 29.07.2015 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan … ile… 1. Nolu Sağlık Ocağının giriş kapısına uzaklığının 40 metre mesafedeki yerde buluşarak 2 adet mdma içeren uyuşturucuyu sattığı olaylarda; sanık savunması, tanık beyanları fiziki takip tutanakları, yakalama ve el koyma tutanakları, iletişim tespit tutanakları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği mahkememizce kesin olarak kabul edilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanıklar Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Sanıklar hakkında hükme esas alınan iletişimin tespitine ilişkin kayıtlarının aslı veya onaylı suretlerinin denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine alınmadığı, iletişim tespit kayıtlarının özetine ilişkin raporun dosyada bulunduğu ve duruşmada hangi kayıtların okunduğu anlaşılamadığından; iletişimin tespiti kayıtlarının tamamının dosya içerisine alınıp duruşmada sanıklara okunduktan sonra karar verilmesi gerekirken, eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması nedeniyle hukuka aykırılık tespit edilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafileri ve sanık …’nin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.03.2021 tarihli ve 2021/154 Esas, 2021/428 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık … hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza
Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.05.2023 tarihinde karar verildi.