YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/6146
KARAR NO : 2023/3893
KARAR TARİHİ : 03.05.2023

T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/288 E., 2023/99 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz
istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2022/248 Esas, 2022/446 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.01.2023 tarihli ve 2023/288 Esas, 2023/99 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Delil değerlendirmesinin hatalı ve eksik yapıldığına,
3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Delil değerlendirmesinin hatalı ve eksik yapıldığına,
3.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

4. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Temyiz dışı sanık …’ın, sanık … ile birlikte yaşadıkları evi zula olarak kullandığı, aynı zamanda …’ın, sanık …’i torbacı olarak kullanıp piyasaya uyuşturucu madde sattığı yönünde elde edilen istihbari bilgiler ışığında operasyona başlanıldığı, polisin takibi sırasında …’ın,…nın bulunduğu evin önüne aracıyla geldiğinin, araçta beklediğinin, bir süre sonra…nın evden poşet içinde uyuşturucu maddeyi getirerek …’a teslim ettiğinin, …’ın kullandığı araçla oradan uzaklaşarak …ile buluştuğunun,…’in aracına binerek bu maddeyi…’e verdiğinin ve…’in kullandığı araçla oradan uzaklaşarak tanık M. ile buluştuğunun, M.’ün,…’in aracına binerek 10-15 metre gittikten sonra araçtan indiğinin polis tarafından bizzat görüldüğü, tutanağı tutan polis memurlarının ifadelerine başvurulduğunda; tutanakların içeriklerini olduğu gibi doğruladıkları, netice itibariyle; M.’e müdahale edildiğinde; üzerinde kokainin ele geçirildiği ifadesine başvurulduğunda ise; bu maddeyi 7.500,00 TL karşılığında…’ten aldığını samimi olarak beyan ve teşhis ettiği, kaldı ki; hemen akabinde…’in aracı durdurulup yapılan aramada; araçta uyuşturucu maddelerin muhafaza edildiği şeffaf poşetlerin ele geçirildiği, hatta; bu poşetler ile aynı niteliği ve özelliği taşıyan poşetlerin…nın evinde yapılan aramada ve … ile birlikte bindikleri polis aracının paspasının üzerinde de ele geçirildiği, diğer taraftan; M.’ün bu maddeyi 7.500,00 TL karşılığında…’ten aldığını beyan etmesi sonrasında…’e müdahale edildiğinde yapılan üst aramasında bu paranın…’in üzerinde ele geçirildiği; tanık E. D.’in beyanlarına itibar etme olanağının bulunmadığı,…’in aracında yapılan aramada; sonradan…nın evinde ele geçirilen ve … ile…nın birlikte bindirildikleri polis aracının paspası üzerinde bulunan şeffaf poşetlerin aynısı niteliğinde poşetlerin de ele geçirildiği anlaşılmakla sanık …’in suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmemiştir.
…’ın olay günü…dan poşet içinde aldığı cismin telefon şarj cihazı olduğunu belirten savunması ile…nın poşet içinde verdiği cismin şarj cihazı olduğunu belirten savunması arasında paralellik bulunmakla beraber; operasyon sonucunda ele geçirilen maddenin kokain olduğu ve operasyon kapsamında zula olarak kullanılan evde kişisel kullanım sınırını çok aşan miktarda kokainin ele geçirildiği, dolayısıyla; istihbari bilgilerin bu sebeplerle doğrulandığı, ayrıca; operasyon kapsamında

Snejana’nın … ile buluşup poşet teslim etmesi, …’ın akabinde …ile buluşup ona bir şeyler vermesi, sonrasında…’in M. ile buluşup araç içinde onunla alışveriş gerçekleştirmesi ve sonuçta M.’e müdahale edildiğinde kokainin ele geçirilmiş olması hususları bir örgü halinde nazara alındığında; sanıkların satıcı olmadıkları yönündeki savunmalarına hiç bir şekilde itibar etme olanağının bulunmadığı anlaşılmıştır….nın, … ile iş birliği içinde olduğunun açıkça anlaşıldığı ancak Snejana ile …arasında irtibat bulunduğu ve birlikte hareket ettikleri kesin kanıtlarla ispatlanamadığı için üçünün uyuşturucu madde ticareti noktasında birlikte hareket ettiği kanaati kesin oluşmadığından; sanıklar lehine değerlendirme yapılarak 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uygulanmayarak sanıkların atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanık … hakkında verilen cezanın temel cezadan daha fazla uzaklaşılarak verilmesi gerektiği yönünde yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin bu yöndeki temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanıkların aynı eylem ve fikir birliği içerisinde olmadıkları gerekçesiyle haklarında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmaması ve sanık …’nın ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerle sanık …’in ilgisinin saptanamaması hususları birlikte değerlendirildiğinde; sanık …’in net 2,975 gram kokain ihtiva eden 8,5 gram maddeyi tanık M.’e satmaktan ibaret eylemi yönünden, suç konusu uyuşturucu maddenin miktarına bağlı olarak önemi ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı, 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesindeki ölçütler ve aynı Kanun’un 3 üncü maddesinde öngörülen orantılılık ilkesine göre, alt sınırdan uzaklaşılmasını gerektiren bir nedenin bulunmadığı gözetilmeden temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi, hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.01.2023 tarihli ve 2023/288 Esas, 2023/99 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.01.2023 tarihli ve 2023/288 Esas, 2023/99 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca … 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.05.2023 tarihinde karar verildi.