YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/3039
KARAR NO : 2023/5228
KARAR TARİHİ : 07.06.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/2180 E., 2020/2751 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : 1. … hakkında istinaf başvurusunun esastan reddi
2. A….. hakkında İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükmü kaldırılarak yeniden kurulan mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği
temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.03.2017 tarihli ve 2017/26 Esas, 2017/75 Karar sayılı kararı ile Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/428 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/428 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
B. Bakırköy 3.Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2018 tarihli ve 2016/428 Esas, 2018/280 Karar sayılı kararı ile sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 2.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
C. Bakırköy 3.Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2018 tarihli ve 2016/428 Esas, 2018/280 Karar sayılı kararı ile sanık … (…)’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, iki kez 5237 Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 yıl 11 ay 10 gün hapis ve 1.380,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
D. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 17.12.2020 tarihli ve 2019/2180 Esas, 2020/2751 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

E. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 17.12/2020 tarihli ve 2019/2180 Esas, 2020/2751 Karar sayılı kararı ile sanık … (…) hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusuna ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık … (…)’ın 11.05.2016 tarihli eylem nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 1.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna karar verilmiştir, ancak aleyhe istinaf olmadığından sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek 6 yıl 11 ay 10 gün hapis ve 1.380,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir; 04.11.2015 tarihli eylem nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Mahkemenin delil değerlendirmesinin gerekçesiz olduğuna,
3. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına,
4. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,
5. Eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna,
6. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine,
7. Yapılan aramanın ve elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna,
İlişkindir.
B. Sanık … (…) …müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Yapılan aramanın ve elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna,
3. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Kolluk görevlilerine belirtilen adreste uyuşturucu madde satışı yapıldığı ihbarı üzerine fiziki takibe başlanıldığı, izleme sırasında iki şahsın sokak içerisine giren ve çıkan şahıslarla tokalaştıkları, aralarında bir şeyler alıp verdiklerinin görülmesi üzerine yakalamaya yönelik çalışma yapıldığı, ancak yakalanamadıkları, devam eden çalışmada …sayılı yer önünde … plakalı aracın sağ ön koltuğunda oturan, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan…’in izleme sırasında sanık … (…)’a ne olduğu tam olarak görülemeyen bir şey verdiği, sanık … (…)‘ın da elini sağ arka cebine atarak…’den ne olduğu görülemeyen maddeyi bıraktığı araç içerisinde beklediği sırada diğer sanık …’in araca yakın adres olan… Mahallesi… … Sokak No:3 sayılı adresin karşısında bulunan binanın arasına girip çıktıktan sonra bekleme yapan aracın sağ ön koltuğunda oturan şahsın bir şeyler verdiği, aracın ayrılması üzerine durdurulduğu, tanık…’in sağ avuç içerisinde alüminyum folyoya sarılı 1 adet sentetik kannabinoid FUB-AMB etken maddesini içeren uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, aracın şoför koltuğunda tanık …’ın, aracın arka koltuğunda tanık…’in oturduğu, üzerlerinde ve araçta başkaca suç unsuruna rastlanılmadığı, uyuşturucu madde satışı yapılan adres civarında yapılan kontrolde… Mahallesi… … Sokak No:3 sayılı adresin karşısında bulunan binanın arasında ufak şeffaf poşet içerisinde 2 adet kokain ve 12 adet MDMA içeren uyuşturucu hapın usulüne uygun olarak ele geçirildiği, sanıkların savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, kullanıcı tanıkların usulüne uygun olarak alınan beyanları, zabıt mümziilerinin mahkeme huzurunda tutanak içeriğini doğrulayan usulüne uygun olarak alınan beyanları, yapılan ihbar, olayın gerçekleşme biçimi, ele geçen maddelerin miktarı, çeşitleri, nitelikleri ve sayısı dikkate alındığında sanıkların üzerlerine atılı bulunan uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanık … hakkındaki hükme yönelik isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
C. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince, 04.11.2015 tarihli eylemden SSÇ …’ı sorumlu tutmaya yeterli olmadığı, olay tutanağından da anlaşılacağı üzere, SSÇ bir binanın önünde beklemekteyken şüphe üzerine üzeri aranmış ve herhangi bir uyuşturucu madde elde edilememiş olup, Dairemizce yaptırılan iz incelemesi de dikkate alındığında, SSÇ …’ın, önünde beklemekte olduğu binanın merdivenlerinde elde edilen uyuşturucu maddeyle irtibatlı olduğuna dair, suçu inkara yönelik savunması ve …’nın beyanları da dikkate alındığında, her türlü şüpheden uzak ve SSÇ’yi cezalandırmaya yeterli delil elde edilemeyen olayda, bu eyleme ilişkin verilen mahkûmiyet kararının isabetsiz olduğu, kaldırılması gerektiği ve bu eylemden dolayı beraat kararı verilmesi gerektiği değerlendirilerek, 11.05.2016 tarihli olay açısından ise, gerek yapılan fiziki takip, gerek buna ilişkin düzenlenmiş ve alış verişi müteakip kaçmaları üzerine yakalanmış olan SSÇ … ve sanık …’in, dosyada mevcut 12.05.2016 tarihli tutanak kapsamında tanık … tarafından canlı olarak teşhis edilmiş olması, gerek sanık …’in arkadaşı kaçtığı için kendisinin de birden bire kaçtığına ilişkin beyanları ve gerekse tanık…’in polisteki ayrıntılı beyanları birlikte değerlendirildiğinde, sanık ve SSÇ’nin birlikte hareket etmek suretiyle kokain cinsi uyuşturucu maddeyi para karşılığı tanık…’e vermek suretiyle üzerilerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri, gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak sanık … (…)’nin 11.05.2016 tarihli eylem nedeniyle mahkûmiyetine, 04.11.2015 tarihli eylem nedeniyle beraatine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, inceleme ve araştırmanın eksiksiz yapılarak hüküm verildiğine, kararın gerekçeli olduğuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık … (…) Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 17.12.2020 tarihli ve 2019/2180 Esas, 2020/2751 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.06.2023 tarihinde karar verildi.