YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/711
KARAR NO : 2023/5516
KARAR TARİHİ : 13.06.2023

T U T U K L U

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1362 E., 2022/2560 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Sanık … yönünden istinaf talebinden vazgeçmesi nedeniyle istinaf başvurusunun reddine; diğer sanıklar yönünden hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri

Sanık … müdafilerinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanık müdafiinin 13.04.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği görülmekle sanık … yönünden inceleme yapılmamıştır.
Sanıklar … ve … yönünden ilk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi

Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı sanık … yönünden ise Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın yasa yolu olarak itiraz yasa yoluna tabi olduğu yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.03.2022 tarihli ve 2021/286 Esas, 2022/108 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl 10 ay hapis ve 66.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
b. Sanık …’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/1362 Esas, 2022/2560 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İddia, sanıkların savunmaları, olay yakalama tutanakları, fiziki takip tutanakları, görüntü izleme tutanakları, uzmanlık raporları, tape kayıtları, nüfus ve adli sicil kaydı ile toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı uyarınca, haklarında teknik takip kararları bulunan sanıklar … ve …’ın suç tarihinde (34 …) plakalı araç ile markete alışveriş için gittikleri, alışveriş sonrası araç başında bekledikleri sırada sanıklar … ve …’ın (07 …) plakalı araç ile marketin önüne geldikleri, aracın sağ ön koltuğundan inen sanık …’ın uyuşturucu maddelerin bulunduğu siyah renkli poşeti (34 ….) plaka sayılı aracın bagajına koyduğu, sanıkların ayrı ayrı geldikleri araçlara binerek olay yerinden ayrıldıkları ve sonrasında kolluk görevlilerince yakalanan sanıklar … ve …’ın uyuşturucuyu götürdükleri ikamette usulüne uygun olarak yapılan aramada 3960 gram metamfetamin ve metamfetamin kalıntısı bulunan hassas terazinin ele geçirildiği, yakalanan diğer sanıklar … ve …’ın birlikte kaldıkları adreste yapılan aramada 23 adet 50×50 cm ebatlarında beyaz renkli ve üzerlerinde kristalize maddeler olan kağıtlar ile bir adet hassas terazinin ele geçirildiği ve maddelerin yapılan kriminal incelemesinde 23 parça halindeki kağıda emdirilmiş maddenin net 462,52 gram metamfetamin olduğu ve hassas terazide kokain kalıntısının tespit edildiği, sanıkların alınan savunmalarında suçlamayı kabul etmedikleri olayda; sanıklar … ve …’ın araçla gelip içerisinde uyuşturucu bulunan poşeti diğer sanıklar … ve …’a verdiğinin kolluk görevlilerince net olarak görüldüğü, sanıkların evlerinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarın fazla olduğu, tape kayıtları incelendiğinde sanıklar … ve … arasında uyuşturucu ticareti yaptıklarına dair konuşma içeriklerinin bulunduğu anlaşılmakla iddia, fiziki takip tutanakları, arama el koyma tutanakları, iletişim tespit tutanakları, uzmanlık raporları, parmak izi
tespitine ilişkin uzmanlık raporları,… market isimli işyerine ait kamera görüntüleri, sanıkların olay günü poşet alıp verdiklerine yönelik beyanları, uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği … … Evlerindeki ikamete ait anahtarın sanık …’in üzerinde ele geçirilmesi, yakalanan uyuşturucu maddenin miktarı, olay yakalama tutanakları, suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli, uyuşturucu maddeler ile birlikte hassas terazilerin ele geçirilmesi ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde sanıkların ikametlerinde ele geçirilen ve miktarca fazla olan uyuşturucu maddeler ile sanıklar … ve …’ın diğer sanıklara teslim ettikleri poşet içerisinde uyuşturucu madde olduğunu bilmediklerine yönelik ve sanıklar … ile …’ın … ve …’dan alarak ikametlerine bıraktıkları poşet içerisinde uyuşturucu madde olduğunu bilmediklerine yönelik hayatın olağan akışına aykırı, suç ve cezadan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmemiş, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu işledikleri gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkındaki hükümlerin uyuşturucu maddelerin içerisinde bulunduğu poşetin müsaderesi yerine iadesine karar verilmesi ile ele geçen 20 şişe asetonun 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesi yerine aynı maddenin dördüncü fıkrası uyarınca müsadere edilmiş olması nedeniyle ortaya çıkan hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık hakkında istinaf talebinden vazgeçmesi nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin son cümlesi uyarınca reddine karar verildiği, bu kararın itiraz yasa yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık … müdafilerinin kanuni süresi içinde temyiz talebinde bulundukları ancak adına düzenlenen vekaletnamede temyizden feragat yetkisi bulunan sanık müdafii …’ın 13.04.2023 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiğini açıkça bildirdiği görülmüştür.
C. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler ile suçun sübutuna ilişkin takdirleri tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, delillerin takdirinde ve hukuki nitelendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamıştır.
D. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmasının yasal koşullarının oluşmadığı, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler ile suçun sübutuna ilişkin takdirleri tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, delillerin takdirinde ve hukuki nitelendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklanan nedenlerle dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 268 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

C. Sanıklar … ve … Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (C) ve (D) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/1362 Esas, 2022/2560 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık … hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.06.2023 tarihinde karar verildi.