YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/9168
KARAR NO : 2023/5937
KARAR TARİHİ : 22.06.2023
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1242 E., 2023/647 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
SUÇ TARİHLERİ : 23.06.2022, 25.06.2022, 26.06.2022
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Manisa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2022 tarihli ve 2022/253 Esas, 2022/383 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan,5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 63 üncü maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.03.2023 tarihli ve 2023/1242 Esas, 2023/647 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ile sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, suç vasfının değiştiğine, 2. Sanık hakkında teknik takip bulunmadığı halde soyut bir ihbar ile yeterli delil toplanmadan çelişkili ifadelerle hüküm kurulduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Tanık beyanları ve sanık lehine somut delillerin dikkate alınmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, 5. Tanıkların üzerinden sadece esrar maddesi çıktığı halde suça konu maddenin kannabinoid olduğu belirtilerek 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi gereğince sanığın cezasında artırım yapıldığına, 6. Tekerrüre esas alınan ilamın henüz infaz edilmemiş olması sebebi ile tekerrüre esas alınamayacağına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre,
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
23.06.2022 tarihinde tanık …in sanığın ikametine geldiği ve karşılıklı alışverişin olduğu, tutanak tanıklarının bu hususu doğruladıkları, …in aşamalarda esrarı sanıktan aldığını beyan ettiği, sanığın da bu maddeyi tanığa borca mahsuben verdiğini beyan ettiği olayda; 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasında eylemin seçimlik hareketlerle işlenebileceği düzenlendiğinden sanığın bu yöndeki savunmalarının suçun niteliğini değiştirmeyeceğinin kabul edildiği; 25.06.2022 tarihinde tanık … ile sanığın apartın önünde buluştukları, …’ın sanığa bir poşet verdiği, sanığın tekrar apartın içine girip bir müddet sonra gelerek tanıkla tekrar konuştuğunun tespit edildiği, …’ın soruşturma aşamasında fiziki takip ve yakalama tutanağı ile de uyumlu şekilde sanığa bira ve sigara götürdüğünü, sanığın da esrarı getirdiğini beyan ettiği, kovuşturma aşamasındaki beyanlarının sanığı suçtan kurtarmaya yönelik olduğu değerlendirilerek itibar edilmediği; sanığın ikametinde 26.06.2022 tarihinde yapılan aramada çeşitli cins ve miktarlarda uyuşturucu maddelerle birlikte kullanım miktarının üzerinde 49.56 gr sentetik kannabinoid maddesinin ele geçirildiği, bu suretle sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi kapsamında kaldığı değerlendirilerek; sanığın 23.06.2022 tarihinde …e; 25.06.2022 tarihinde …’a uyuşturucu madde sattığı, 26.06.2022 tarihinde de ikametinde uyuşturucu maddelerin bulunduğu anlaşılmakla; sanığın uyuşturucu satım ve bulundurma seçimlik hareketleri ile 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasındaki atılı suçu birden fazla kez işlediği sabit görülerek 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi gereğince cezada artırım yapılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince tekerrür uygulaması için cezanın infaz edilmesinin gerekmediği, dosyadaki delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.03.2023 tarihli ve 2023/1242 Esas, 2023/647 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Manisa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.06.2023 tarihinde karar verildi.