YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11290
KARAR NO : 2023/5220
KARAR TARİHİ : 07.06.2023

T U T U K L U

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1036 E., 2022/652 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER Sanıklar ile sanıklar … … ve … müdafileri

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği sanıklar ve sanıklar … … ve … müdafilerinin temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.03.2022 tarihli ve 2021/385 Esas, 2022/80 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.04.2022 tarihli ve 2022/1036 Esas, 2022/652 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ile sanıklar … … ve Neşat’ın istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
B. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmaması gerektiğine, 3. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmaması gerektiğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
C. Sanık …’ın temyiz sebepleri özetle; Bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda cezasının arttırılması sebebiyle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık …’a ait ikamette uyuşturucu madde ticareti yapıldığına ilişkin ihbar ve edinilen istihbari bilgiler üzerine başlatılan soruşturmada, 13.12.2018 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde
bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan tanık …’un sözkonusu eve girip bir süre sonra da çıktığının görüldüğü, kollukça takibe alınarak durdurulan tanığın, üzerinde bulundurduğu net 0,414 gr. metamfetamin maddesini rızasıyla çıkartıp teslim edip sanık …’a ait evi eliyle göstererek suça konu maddeyi, bu evin üst katından 100,00 TL karşılığında ismini bilmediği ancak görürse tanıyacağı bir erkek şahıstan içmek için aldığını söylediği, kollukta müdafi huzurunda alınan ifadesinde ve aynı tarihte gerçekleştirilen teşhis işleminde de aynı yönde beyanlarda bulunup, sanıklar … ve …’ı teşhis ettiği; söz konusu adreste yapılan aramada, oturma odasında sanıklar … ve … …’nin bulunduğu, sanık …’in ceket sol iç cebinde metamfematin, yanındaki kol çantasında 1. poşet içerisinde esrar, 2. Poşette 7 adet Ekstasy hap, 3. poşette metamfematin kalıntıları; sanık …’ın üstünde 1 adet alüminyum folyoya sarılı sentetik cannobinoid ve 20 adet Ekstasy hap; sanık …’in oturduğu kanepede el çantasının içinde satışa hazır 16 adet fişek halinde her biri 1’er gram halinde 20 gram metamfetamin ve evin girişe göre sağda olan yatak odasında siyah renkli cüzdan içerisinde bir adet alüminyum folyoya sarılı daralı ağırlığı 20 gram gelen metamfetamin, aynı çanta içerisinde alüminyum folyo içerisindeki şeffaf renkli naylon poşet içerisinde tahmini 100 gram metamfetamin, aynı çanta içerisinde 2 adet şeffaf renkli kilitli poşet içerisinde 52 adet uyuşturucu hap, diğer poşette 67 adet uyuşturucu hapın ele geçirildiği, uzmanlık raporuna göre ayrıntıları ve miktarları bu raporda belirtildiği üzere hepsinin uyuşturucu maddelerden MDMA etken maddesini içeren uyuşturucu haplar ve uyuşturucu metamfetamin maddesi, esrar maddesi ve sentetik kannabinoid maddesi olduğunun anlaşıldığı, arama işleminin devam ettiği sırada olay yerine geldiği görülen tanık …’ın, müdafi huzurunda kollukça alınan ifadesinde, isimlerini “… ve …” olarak bildiği şahıslardan daha önce de uyuşturucu madde satın aldığını, olay günü de yine uyuşturucu madde almak için “…”‘ı arayarak sözkonusu ikamete gittiğini beyan ettiği olayda; sanıkların kabulleriyle de ele geçen uyuşturucu maddelerin miktarı, çoğunun satışa hazırlanmış paket halinde ele geçirilmesi, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli, suça konu uyuşturucu maddelerin tek veya bir iki çeşitli değil çok sayıda çeşitli olması, ayrıca sanıkların dosyadaki delillerle ve dosya içeriğiyle uyumlu ikrar mahiyetindeki savunmalarında ele geçen tüm uyuşturucu maddeleri birlikte satacakları yönündeki beyanları bir arada değerlendirildiğinde ele geçen uyuşturucuların satmak için bulundurulduğu anlaşılmış; sanıklar aşamalarda kaçamak savunmada bulunmuşlarsa da mahkemedeki samimi ve istikrarlı beyanlarında sanık …’in oturduğu yerde ele geçen siyah çantadaki uyuşturucu maddelerin hepsinin …’e ait olduğu, Neşat’ın evinde ele geçen ve tüm dosyada belirtilen şekilde bulunan uyuşturucu maddeleri her üçünün de birlikte sattıkları, 04/12/2018 tarihli ihbar, sanıkların uyuşturucu madde sattıklarının tespitine yönelik canlı teşhis tutanakları, tanık …’un aşamalardaki küçük çelişkiler dışındaki benzer beyanlarında üzerinde ele geçen uyuşturucu maddeyi sanık …’ın evine giderek satın aldığı yönünde kovuşturma aşamasında ikrarlarıyla da sabitlendiği üzere her üç sanığın da birlikte içlerinde sentetik kannabinoid de bulunan
uyuşturucu maddeleri birlikte sattıklarının anlaşıldığı gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine, somut olayda her iki sanığında sübut deliller toplandıktan sonra verdikleri ifadelerinin etkin pişmanlık kapsamında değerlendirilemeyeceğinden sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Tüm sanıklar hakkında dosya kapsamına göre; sanık …’a ait konutta yapılan aramada ele geçen uyuşturucu maddelerin ağırlıklı olarak sentetik grubunda olmayan metamfetamin ve MDMA etken maddesini içeren uyuşturucu tabletler olması, tanık …’da ele geçirilen uyuşturucunun da metamfetamin olması karşısında, arama sırasında sanık …’nin üst aramasında cep cüzdanının içerisinde alüminyum folyoya sarılı vaziyette bulunan bir adet net 0,05 gramdan ibaret sentetik kannabinoid maddesini her üç sanığın satmak için bulundurduklarına ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin delil olmadığı halde sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
B. Sanık … hakkında ayrıca; dosyadaki bilgi ve belgelere göre, sanıkta ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddelerin niteliği ve miktarı dikkate alınarak söz konusu uyuşturucu maddeleri diğer sanıklar Neşat ve …’in satması için kendisine verdiklerini belirterek kendi suçunun ve tüm sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasında düzenlenen ağırlaştırılmış halin ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunduğu hakkında 5237 sayılı Kanun’un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle sanıklar … ve … … müdafileri ile sanıkların temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.04.2022 tarihli ve 2022/1036 Esas, 2022/652 Karar sayılı kararının 5271 sayılı
Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık … hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Bozma nedenine ve tutuklu kaldığı süreye göre, sanık …’nin SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.06.2023 tarihinde karar verildi.