YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5676
KARAR NO : 2011/7341
KARAR TARİHİ : 22.06.2011
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar,miras bırakan babaları … …’un diğer çoçuklarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 588 parselin 1/2 payı ile 629 parselin tamamını önce aracı kıldığı Hakkı …’a satış göstererek devrettiğini, onun da taşınmazları murisin kızı davalı …’e temlik ettiğini, taşınmazların daha sonra imar uygulamasına tabi tutulduğunu ileri sürüp 8103 ada 1,10157 ada 3 ve 8107 ada 6 nolu imar parsellerinin davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı, mirasbırakanın ihtiyacı nedeniyle taşınmazlarını sattığını, alım gücü bulunduğunu, taşınmazları muristen değil 3. Kişiden satın aldığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Davaının reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece ” mirasbırakanın aracı kullanmak suretiyle taşınmazlarını davalıya intikal ettirdiği ve işlemlerin muvazaalı olduğu sonucuna varıldığı davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18.02.2011 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vd. vekili Avukat … … geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … …’un tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece yapılan araştırma , inceleme neticesinde miras bırakanın 629 parsel ile 588 parselde malik olduğu 1/2 payını satış göstermek ve Hakkı … isimli kişiyi aracı kılmak suretiyle davalıya yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek ve bu olgu mahkemece benimsenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olması kural olarak doğrudur.
Ancak, mirasbırakanın 588 parseldeki 1/2 payını temlik etmesine karşın imar uygulaması neticesinde bu paya karşılık olmak üzere 8107 ada 6 sayılı imar parselinin davalıya özgülendiği gözetildiğinde anılan parselin tümü üzerinden davacıların miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken 8107 ada 6 parsel sayılı taşınmazda 1/2 paydan davacıların miras payı oranında ( 1/8’er pay oranında) davanın kabul edilmiş olması isabetsizdir.
Davacıların, bu yöne ilişkin temyiz itirazları yarindedir. Kabulüyle hükmün HUMK’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 03.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden vekili için 825.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edilenden alınmasına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,22.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.