YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/7426
KARAR NO : 2014/10015
KARAR TARİHİ : 15.05.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı “… …”‘nın kayden maliki olduğu 9 parça taşınmazın tapu kaydında adının …” …..,dının “…”, olarak yer aldığını, gerçekte nüfus kaydına göre murisinin adının “… …”, …..dının ise “…”, olduğunu ileri sürerek, tapu maliki ile mirasbırakanının aynı kişi olduğunun tespiti ile anılan taşınmazın tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacılarının tapu kayıtlarında isminin düzeltilmesini talep ettikleri miras bırakanları “….., kızı … …”‘ya ait tapu kayıtlarının kadastro sırasında başka parsellere revizyon görmediği, herhangi bir parsele uygulanmadığı, bu haliyle hukuki değerini yitirip delil durumuna düştüğü gözetilerek; sıra no 13 de kayıtlı ve geldisi 4 sıra nolu 30.06.1941 tarihli tapu kaydı olan, sıra no 14 de kayıtlı ve geldisi 6 sıra nolu 30.06.1941 tarihli tapu kaydı olan, sıra no 15’de kayıtlı ve geldisi 7 sıra nolu 30.06.1941 sayılı tapu kaydı olan, sıra no 16’da kayıtlı ve geldisi 9 sıra nolu 30.06.1941 tarihli tapu kaydı olan, sıra no 17’de kayıtlı ve geldisi 10 sıra nolu 30.06.1941 sayılı tapu kaydı olan, sıra no 18’de kayıtlı ve sıra no 19’da kayıtlı ve geldisi 11 sıra nolu 30.06.1941 sayılı tapu kaydı olan, tapular yönünden davanın reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik olmadığı gibi, 12 sıra no ile … adına 21.06.1956 tarihinde kaydedilen ve geldisi 3 sıra nolu, 30.02.1941 tarihli tapu kaydı olan ve kaydı kapatılarak kadastro işlemleri ile 2909 parsel numarasını adı altında revizyon gören taşınmaz yönünden ise iddianın sabit olduğu gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı … Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına ve aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 15.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.