YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/9572
KARAR NO : 2023/4122
KARAR TARİHİ : 09.05.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/489 E., 2019/614 K.
SUÇLAR : 1. Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
2. Uyuşturucu madde ticareti yapma

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.07.2012 Tarihli ve 2012/132 Esas, 2012/314 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık … hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci, ikinci, dördüncü, altıncı ve yedinci fıkraları ile 62 nci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası cezalandırılmasına, tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.
2. Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Sanık … hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci, ikinci, dördüncü, altıncı ve yedinci fıkraları ile 62 nci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Anılan kararın sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 17.10.2019 tarihli ve 2014/5106 Esas, 2019/6415 Karar sayılı kararı ile;

”…C) Sanık … hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:

Olay tutanağı içeriği ile suç konusu uyuşturucu maddenin miktarı, çeşitliliği, ele geçiriliş şekli ve dosya kapsamına göre; sanığın eyleminin ”uyuşturucu madde ticareti yapma” suçunu oluşturduğu gözetilmeden; tek olan fiil nitelik yönünden ikiye bölünerek, hem “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan hem de “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması ,…
D) Sanıklar Cüneyt, Kürşat, Ayhan ve Hasan hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, kendilerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilemeyen, suç tarihi ve öncesinde uyuşturucu madde kullandıkları teknik yöntemlerle saptanmayan sanıkların soyut beyanları dışında atılı suçu işlediklerine ilişkin her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi,” hususları hukuka aykırı görülerek hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.
C. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.12.2019 tarihli ve 2019/489 Esas, 2019/614 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Sanık … hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair somut delil bulunmadığına,
2. Ele geçen uyuşturucu maddenin yıllık kullanım sınırının altında kaldığına,
İlişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Sanık müdafiinin temyiz sebebi vekalet ücretine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinde, ‘…” adresinde yapılan aramada, çok sayıda ve çeşitli uyuşturucu madde ele geçirildiği, uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım sınırının üzerinde olduğu, sanık …’in ikamette ele geçen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu kabul ettiği dikkate alındığında, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği; sanık …’ın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Mahkemenin; suçun vasfına ve sübutuna, delillerin takdir ve tayinine ilişkin tespitinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
1136 sayılı Kanun’un 168 inci ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.12.2019 tarihli ve 2019/489 Esas, 2019/614 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.12.2019 tarihli ve 2019/489 Esas, 2019/614 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322’nci maddesi gereği hükmün;
Hüküm fıkrasının birinci paragrafından sonra gelmek üzere “Sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 5.450,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine,” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.05.2023 tarihinde karar verildi.