YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5730
KARAR NO : 2023/3743
KARAR TARİHİ : 27.04.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/389 E., 2022/400 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.05.2015 tarihli ve 2015/163 Esas, 2015/164 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluğuna karar verilmiştir.
B. … 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, Cumhuriyet savcısı tarafından sanık aleyhine temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 27.10.2021 tarihli ve 2019/722 Esas, 2021/10832 Karar sayılı kararı ile;
“21.02.2015 tarihli olaya esas alınan ve tutanakta bahsi geçen … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.02.2015 tarihli, 2015/162 D. İş sayılı gizli soruşturmacı görevlendirilmesine dair kararın dosyada bulunmadığı anlaşıldığından; belirtilen kararın aslı ya da aslına uygunluğu onaylanmış suretinin getirtilerek denetime imkan sağlayacak şekilde dosya arasına alınması, duruşmada sanığa okunarak diyeceklerinin sorulması, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,..”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
C. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2022 tarihli ve 2021/389 Esas, 2022/400 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğu, bu nedenle delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Gizli soruşturmacı tutanakları, CD görüntü çözüm tutanakları, fotoğraflar, sanık savunması ile tüm dosya kapsamından; sanığın, 21.02.2015 ve 23.02.2015 tarihlerinde gizli soruşturmacılara uyuşturucu madde satmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine, sanık hakkında her ne kadar iki kez 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince cezalandırılması istenmiş ise de; sanığın eyleminin tek eylem olarak kabulü gerektiğinden ve sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, bozma ilamında bahsi geçen gizli soruşturmacı atanması kararının celp edilerek dosyaya eklendiği ve incelenmesinde sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri koşullarının oluşmadığına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği; Mahkemenin, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, gizli soruşturmacı görevlendirilmesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.12.2022 tarihli ve 2021/389 Esas, 2022/400 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.04.2023 tarihinde karar verildi.