YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4149
KARAR NO : 2010/5970
KARAR TARİHİ : 27.05.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACI-K.DVL. : …
DAVALI-K.DVC. : …
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davalarda;
Davacı (karşı davalı), kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca malik olduğu 3 parsel sayılı taşınmaz kayıtlarından 775 Sayılı Yasanın 34.maddesi şerhi bulunduğunun, bu nedenle taşınmazda yaptığı binada kat irtifakı kuramadığını, şerhin hukuki kıymetinin kalmadığını ileri sürerek, kaldırılması isteğinde bulunmuştur.
Davalı (karşı davacı) asıl davanın reddini savunmuş, birleştirilerek görülen dava ile de davacının bayii Olan …’ya yapılan tahsisin yasal olmadığının belirlenmesi nedeniyle iptal edildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Birleşen dava davalısı … ise, bir savunma getirmemiştir.
Mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen davanın ise kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı (karşı davalı) … vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedilip, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının (karşı davalının) temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 243.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacı mukabil davalıdan alınmasına, 27.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

…