YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2563
KARAR NO : 2011/8139
KARAR TARİHİ : 12.07.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları …’un hukuki ehliyete haiz olmadığı dönemde 86 parsel sayılı taşınmazdaki 24 nolu bağımsız bölümü davalı kız kardeşine temlik ettiğini, ehliyetli olsa bile temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.Yargılamanın devamı sırasında ehliyetsizlik iddiasını atiye bıraktıklarını beyan etmişlerdir.
Davalı, satış bedelini ödediğini, temlikin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuş; atiye bırakma talebini kabul etmediğini beyan etmiştir.
Mahkemece, muris muvazaası hukuksal nedeni yönünden iddianın sübut bulduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 04.07.2011 Pazartesi günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat …,… ile temyiz edilen asiller ve vekili Avukat … geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 825.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 5.568.75.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.