YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5987
KARAR NO : 2023/4187
KARAR TARİHİ : 10.05.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/30 E., 2015/183 K.
SUÇLAR : Sanık … için Rüşvet alma, Kamu görevlisinin infaz kurumuna yasak eşya sokması,
Sanık … için Rüşvet verme, İnfaz kurumuna yasak eşya sokma,
Sanık … için uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : Sanık … için Rüşvet alma suçundan mahkûmiyet, Kamu görevlisinin infaz kurumuna yasak eşya sokması suçundan karar verilmesine yer olmadığına,
Sanık … için Rüşvet verme suçundan ve İnfaz kurumuna yasak eşya sokma suçundan mahkûmiyet
Sanık … için uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet, infaz kurumuna yasak eşya sokma suçundan karar verilmesine yer olmadığına,
TEMYİZ EDENLER : Cumhuriyet savcısı (sanıklar…e…Aleyhine)
Katılan vekili, sanıklar müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Katılan vekilinin uyuşturucu madde ticareti yapma ve infaz kurumuna yasak eşya sokma suçlarına yönelik temyiz istemlerinin
reddi, hükümlerin onanması,

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin(sanıklar…e…hakkındaki karar verilmesine yer olmadığına dair kararlar dışında); karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, hükmedilen hapis cezasının süresine göre 1412 sayılı Kanun’un 318 inci ve 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddeleri uyarınca sanık … müdafiinin duruşma isteminin reddine karar verilerek, gereği düşünüldü:
Suçtan zarar gören … Başhukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğü vekili süresinde müşteki sanık sıfatıyla temyiz dilekçesi vererek kararı temyiz eden suçtan zarar gören … Başhukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğü’nün 5271 sayılı Kanunun 237 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca rüşvet almak ve verme suçlarından açılan davaya yönelik katılan olarak kabulüne;
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08/10/2015 tarihli ve 2014/30 Esas, 2015/183 Karar sayılı kararı ile;
Sanık …’ın rüşvet alma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 252 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fırkası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, kamu görevlisinin infaz kurumuna uyuşturucu madde sokması suçundan karar verilmesine yer olmadığına,
Sanık …’in rüşvet verme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 252 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fırkası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, infaz kurumuna yasak eşya sokma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 297 nci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
Sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin
üçüncü fıkrası, 297 nci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;
Dosya kapsamına göre sanıklar…e İlker’in infaz kurumuna yasak eşya suçunu işledikleri sabit olduğundan ayrıca cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.
B. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle;
Davaya müdahale talebiyle, sanıkların ilgili yasa uyarınca cezalandırılmasını ve suçtan zarar gören idarenin şahsi hak ve alacağının hüküm altına alınmasına veya saklı tutulmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin sanıklar üzerine bırakılmasına ilişkindir.
C. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Hükmün sair yönlerine ilişkindir.
D. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Hükmün sair yönlerine ilişkindir.
E. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve yeterli delil bulunmadığına, sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanıklar…e Zafer’in ikrar içeren beyanları, …ın üzerinden çıkan not kağıdı, aramalarda ele geçirilen cep telefonları ve esrar ile HTS kayıtlarından, suç tarihinde… Jandarma Komutanlığında er olarak askerlik görevini yapan ve bu görev kapsamında… Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda nöbet hizmeti faaliyetini yerine getiren Sanık …’ın kule nöbeti görevini ifa ettiği esnada aynı yerde hükümlü olan sanık …’den farklı zamanlarda para alarak karşılığında dışarıdan temin ettiği cep telefonlarını verdiği, son olarak Zafer’in talebi üzerine sanık …’in sanık …’e teslim edilmek
üzere esrar ve cep telefonunu sanık …’a teslim ettiği sabit görülerek sanıkların atılı suçlardan mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … hakkında kamu görevlisinin infaz kurumuna yasak eşya sokması suçundan, sanık … hakkında infaz kurumuna yasak eşya sokma suçundan verilen karar verilmesine yer olmadığına dair kararlarına karşı Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık … hakkında Kamu görevlisinin infaz kurumuna yasak eşya sokması suçundan, sanık … hakkında infaz kurumuna yasak eşya sokma suçundan verilen karar verilmesine yer olmadığına dair kararlar 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin birinci fıkrası anlamında hüküm niteliğinde olmadığından ve temyiz edilemez nitelikte olması nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
B. Katılan vekilinin sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma, kamu görevlisinin infaz kurumuna yasak eşya sokması, infaz kurumuna yasak eşya sokma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun 5237 sayılı Kanun’un İkinci Kitabının “topluma karşı suçlar” başlıklı Üçüncü Kısmının “kamunun sağlığına karşı suçlar” başlığını taşıyan Üçüncü Bölümünde, kamu görevlisinin infaz kurumuna yasak eşya sokması, infaz kurumuna yasak eşya sokma suçlarının da “Millete ve Devlete Karşı Suçlar ve Son Hükümler” başlıklı Dördüncü Kısmın “adliyeye karşı suçlar ” başlığını taşıyan İkinci Bölümünde düzenlenmiş olmaları; suçların belirtilen özellikleri gereğince, katılanın, 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesi uyarınca, suçtan zarar gören sıfatıyla bu suçlarla ilgili davalara katılmasına olanak bulunmaması nedeniyle, Hazine Maliye Bakanlığı vekilinin katılma ve hükümleri temyiz etme hakkının olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
C. Sanık … hakkında infaz kurumuna yasak eşya sokma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde
belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
D. Sanık … hakkında Rüşvet alma, sanık … hakkında rüşvet verme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri görülmemiş, ancak; Katılan … lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı olup bu hukuka aykırılığın düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
E. Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Kendisinde uyuşturucu madde ele geçirilemeyen sanığın, diğer sanık …’ta ele geçirilen esrarı verdiğine ilişkin …ın soyut beyanı ile içeriğine değişik anlamlar yüklenilebilecek not kağıdı ve HTS kaydı dışında sanığın mahkûmiyetine ilişkin kesin ve yeterli delil bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
A. Sanıklar … hakkında kamu görevlisinin infaz kurumuna yasak eşya sokma suçundan ve … hakkında infaz kurumuna yasak eşya sokmak suçundan verilen karar verilmesine yer olmadığına kararı ve sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümle ilgili katılan vekilinin temyizi yönünden
Gerekçe bölümünde A ve B bentlerinde açıklanan nedenlerle, Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2015 tarihli ve 2014/30 Esas, 2015/183 Karar sayılı hükümlerindeki karar verilmesine yer olmadığına dair kararlarına karşı Cumhuriyet savcısının, uyuşturucu madde ticareti yapma, kamu görevlisinin infaz kurumuna yasak eşya sokması, infaz kurumuna yasak eşya sokma suçlarına yönelik olarak katılan vekilinin temyiz isteklerinin 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü
Kanunu’nun 317 nci maddesi gereğince REDDİNE,
B. Sanık … hakkında infaz kurumuna yasak eşya sokma suçundan kurulan hüküm yönünden
Gerekçe bölümünde (C) Numaralı bentte açıklanan nedenlerle Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2015 tarihli ve 2014/30 Esas, 2015/183 Karar sayılı kararında sanık … müdafii tarafından tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık … hakkında infaz kurumuna yasak eşya sokma suçlarından kurulan mahkumiyet hükmü yönünden temyiz sebeplerinin reddiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
C. Sanıklar … ve … Hakkında rüşvet verme ve rüşvet alma suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (D) Numaralı bentte açıklanan nedenlerle Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2015 tarihli ve 2014/30 Esas, 2015/183 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin vekalet ücreti yönünden temyiz istemi yerinde görüldüğünden sanık … hakkında Rüşvet alma, sanık … hakkında rüşvet verme suçlarından kurulan hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün; “Katılan … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 3.000,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan alınarak katılan … Bakanlığına verilmesine,” ibaresinin hükme eklenmek suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
D. Sanık … Hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (E) Numaralı bentte açıklanan nedenlerle; Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2015 tarihli ve 2014/30 Esas, 2015/183 Karar sayılı sayılı kararına yönelik sanık … müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.05.2023 tarihinde karar verildi.