YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/21001
KARAR NO : 2014/10257
KARAR TARİHİ : 26.05.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ZARAR TAZMİNİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı … vekili, kayden Hazine’ye ait olan 860 parsel sayılı taşınmazın davalı şirketler tarafından haksız olarak işgal edildiğini, öte yandan davalı … Belediyesi’ne ait çöplükten akan suların taşınmazda su yatağı oluşturduğunu ileri sürerek, müdahalenin men’ine, taşınmaz üzerindeki muhdesatların kal’ine ve taşınmazın eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı şirketler bakımından elatmanın keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı … Belediyesi bakımından iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili ile davalı … Madencilik Ltd. Şti. vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
aşağıda yazılı 423.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.