YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/21039
KARAR NO : 2014/10598
KARAR TARİHİ : 29.05.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 68 ada, 1 parsel sayılı taşınmazda davalının kayıttan ve mülkiyetten kaynaklı bir hakkı olmaksızın bir bölümünü tel çitle çevirmek suretiyle işgal ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının çekişme konusu yer hakkında Çorlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı 2011/299 Esas sayılı davanın feragat nedeniyle reddedildiği, bu konuda kesin hüküm bulunduğunu, çekişmeli bölümün gerçek değeri üzerinden davanın harçlandırılmadığını, taşınmaza müdahalesi olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 68 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın tel çitle ikiye ayrıldığı, teknik bilirkişinin krokili raporunda ( C ) harfi ile gösterilen bölümün davacı tarafından, ( B ) harfi ile gösterilen bölümün davalı tarafından kullanıldığı, davaya konu edilen bölümün ise krokide ( A ) harfi ile gösterildiği ve yolda kaldığı, davalının davacı taşınmazına müdahalesinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davalı tarafından elatıldığı iddia edilen yerin davacının paydaşı olduğu 68 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın kapsamı dahilinde olmadığı gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.