YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/8075
KARAR NO : 2023/4726
KARAR TARİHİ : 24.05.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2000/25 E., 2001/311 K.
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği

temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.11.2001 tarihli ve 2000/25 Esas, 2001/311 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan mülga 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 404 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 59 uncu ve 40 ıncı maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık, 10.12.2021 tarihli dilekçesinde kararın kendisine tebliğ edilmediği, tebligat işlemlerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek eski hale getirme ve temyiz talebinde bulunmuştur.
III. GEREKÇE
Anayasanın 40 ıncı maddesi ile 1412 sayılı Kanun’un 268 inci maddesine göre, yasa yolunun türü, süresi, mercii ve şeklini içeren açıklama olmadan yapılan, gerekçeli karar tebliğinin geçersiz olduğu, temyizin öğrenme üzerine süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,
Suçun işlendiği 04.10.1999 tarihinden inceleme tarihine kadar, sanığın lehine olan mülga 765 sayılı Kanun’un 102 nci maddesi 4 üncü fıkrası ve 104 üncü maddesinin ikinci fıkrasında öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.11.2001 tarihli ve 2000/25 Esas, 2001/311 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz talebi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereğince BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.05.2023 tarihinde karar verildi.