YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17287
KARAR NO : 2023/5922
KARAR TARİHİ : 22.06.2023
TUTUKLU
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1961 E., 2021/1697 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Esastan ret
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.04.2021 tarihli ve 2021/132 Esas, 2021/170 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı
Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 08.07.2021 tarihli ve 2021/1961 Esas, 2021/1697 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yazılı arama emrinin ve buna dayanılarak yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, bu yolla elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, 2. Eylemin sabit olmadığına, 3. Temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmasının ölçülülük ilkesine aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Dosya kapsamında yer alan araştırma tutanağının, olay – arama tutanağının ve uzmanlık raporlarının içerikleri ile sanığın aşamalardaki savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın, ikametinde uyuşturucu madde bulundurduğu ve sattığına ilişkin istihbari bilgi üzerine, Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine dayanılarak yapılan ikamet aramasında, 2 parça halinde net 267,85 gram eroin, 31 fişek halinde net 5,4 gram eroin, 63 fişek halinde net 17,7 gram sentetik kannabinoid ile, uyuşturucu maddelerin satışa hazır hale getirilmesinde kullanılan defterler, kesilmiş kağıt parçaları, kilitli şeffaf poşetler, makas, telefon kartı, saç lastikleri ve iki paket peçetenin ele geçirildiği olayda; istihbari bilginin içeriği, bu bilgi ile uyumlu şekilde kişisel kullanım sınırının üzerinde, satışa hazır halde, farklı türde uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi, defter ve kesik kağıt parçalarının uyuşturucu maddelerin sarılı olduğu ambalajlarla aynı nitelikte olması, sanığın kollukta müdafii huzurundaki ikrarı göz önüne alındığında, “uyuşturucu madde ticareti yapma” eyleminin sabit olduğu, uyuşturucu maddenin türü nedeniyle 1/2 oranında arttırım uygulandığı, sabıkasız geçmişi dikkate alınarak takdiri indirim yapıldığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular ile hukuki nitelendirme ve uygulama konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve vasfına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 08.07.2021 tarihli ve 2021/1961 Esas, 2021/1697 karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.06.2023 tarihinde karar verildi.