YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/18745
KARAR NO : 2023/5258
KARAR TARİHİ : 07.06.2023

T U T U K L U

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2136 E., 2021/1960 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri ve sanık …

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası

gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hakları ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerindeki temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.06.2021 tarihli ve 2021/247 Esas, 2021/386 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 22.09.2021 tarihli ve 2021/2136 Esas, 2021/1960 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar eleştirilerek ve düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; sanık … hakkında “yasal süresinden sonra temyiz isteminde bulunlması” nedeniyle temyiz isteminin reddi ve sanık … hakkındaki hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Soruşturmanın eksik yapıldığına, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir.

B. Sanık … müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Soruşturmanın eksik yapıldığına, 4. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 5. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 6. Savunma hakkının kısıtlanıldığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Suç tarihinde tanık Öznür Gözlü’nün yaptığı ihbarda …Sokak adresinde Siyah Kia marka araçlarıyla gelecek sanıkların uyuşturucu madde satacaklarını” bildirmesi üzerine kolluk görevlilerinin olay yerinde tertibat aldığı saat 01:50 sıralarında, ihbara konu aracın geldiği, araçtan inen iki şahsın siteye yöneldikleri sırada polislerce yakalandıkları sırada, sanık …’in elindeki katlanmış kağıt içerisindeki 9 parça halinde daralı 9,4 gram eroin ve 6-mam içerikli uyuşturucu maddeyi yere attığının görüldüğü olayda, ihbarcının açık kimlik bilgilerini paylaşması ve ihbarın içeriği, mesaj tespit tutanağı, sanıkların pandemi nedeniyle sokağa çıkma kısıtlaması uygulanan saat 01:50’de birlikte gitmiş olmaları, sanık …’in gece yarısı tanığın evinin önünde tertibat alan kolluk görevlilerince yakalanacağını anlayınca üzerinde bulunan ve yere attığı uyuşturucu maddelerin satışa arza elverişli şekilde ambalajlanarak paketlenmiş oluşu, tutanak düzenleyici tanıkların anlatımlarında tutanağı teyit etmeleri dikkate alındığında, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediklerinin sabit olduğu gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkındaki hükümlerin “5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin, yapılan keşif ve bilirkişi raporu dikkate alınarak uygulanma koşullarının tartışılması gerektiği” hususu eleştirilip, “5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uygulanırken eroin yerine sentetik kannabinoid olarak hatalı yazılması ile müsadereye ilişkin kanun maddesinin fıkrasının hatalı gösterilmesi” nedenleriyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık ve müdafiinin yokluğunda verilip 03.10.2021 tarihinde sanık müdafiine usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun’un 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 22.10.2021 tarihinde sanık tarafından, 02.11.2021 tarihinde müdafii tarafından temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin eksiksiz toplanılarak yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) başlıklı bendinde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) başlıklı bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 22.09.2021 tarihli ve 2021/2136 Esas, 2021/1960 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.06.2023 tarihinde karar verildi.