YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16855
KARAR NO : 2023/5706
KARAR TARİHİ : 19.06.2023
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1282 E., 2021/1733 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.03.2021 tarihli ve 2020/624 Esas, 2021/141 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B…. Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.06.2021 tarihli ve 2021/1282 Esas, 2021/1733 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi birinci cümlesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın yaptığı inceleme neticesinde esastan red kararı usul ve kanuna uygun olduğundan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Aramanın usule aykırı olarak yapıldığı, uyuşturucu maddenin yasak yöntemle elde edildiğine ve hükme esas alınamayacağına,
2. Sanığın uyuşturucu maddeyi kullanmak amacıyla bulundurduğuna ilişkin savunmasının aksini gösterir dosyada delil bulunmadığına,
3. Yasal koşulları oluştuğu halde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasında tanımlanan etkin pişmanlık hükümleri uygulanmaksızın hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna,
4. İlk Derece Mahkemesince alt sınırdan uzaklaşarak mahkûmiyet hükmü kurulmasını gerektirir yasal ve haklı bir durum bulunmamasına rağmen mahkûmiyet hükmü kurulurken alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın 12 yıl olarak belirlenmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna,
5. Haklı ve yeterli gerekçe sunmaksızın 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık … hakkında yapılan ihbar, sanığın evinde ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ve çeşitliliği ile bu uyuşturucu maddelerin yanısıra ele geçirilen hassas terazi birlikte değerlendirildiğinde sanık …’in üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine, suçun işleniş şekli, özellikleri, failin amacı, kastın yoğunluğu, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı dikkate alınarak sanığın takdiren ve teşdiden 12 yıl hapis ve 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, daha önce benzer suç işlemesi ve bu kapsamda bu eylemi itiyat haline getirmiş olması nedeniyle sanık hakkındaki 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan sanığın ikametinde yapılan arama neticesinde suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesine ilişkin işlemde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde
görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
1. Üretimi, bulunması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan uyuşturucu maddelerin 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası yerine 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
2. Suçta kullanılan hassas terazi ve bez torbanın 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesi yerine 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca müsaderesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu,
Değerlendirilmiş; her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden… Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.06.2021 tarihli ve 2021/1282 Esas, 2021/1733 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,
Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünün çıkartılması ve yerine “… Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu’nun 2020/17145 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddelerin ve… Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nce şahit numune olarak alınan uyuşturucu maddelerin 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine, … Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu’nun 2020/15223 sırasında kayıtlı terazi ve bez torbanın 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine” ibaresinin yazılması,
Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise… Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.06.2023 tarihinde karar verildi.