YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3718
KARAR NO : 2012/6770
KARAR TARİHİ : 07.06.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan babası Mustafa Tokmak’ın, 12 parça taşınmazını, annesinin kendisini de alarak yıllar önce başka bir erkeğe kaçması üzerine bu olayın kızgınlığı ve davalıların, boşanırken eşinin hak iddia etmemesi için taşınmazların devredilmesi yönündeki telkinleri sebebi ile davalı kardeşlerine satış suretiyle devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapuların iptali ile miras payları oranında tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, davalı …’in miras bırakandan hiç taşınmaz almadığını ve onun yönünden husumetten davanın reddi gerektiğini, diğer davalının ise çekişmeli taşınmazlardan bir kısımı 3. kişilerden satın aldığını, muristen alınan yerlerin ise bedeli karşılığı alındığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı … yönünden davanın reddine, diğer davalı yönünden ise miras bırakan tarafından davalıya yapılan temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı … vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

KARAR

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve pay oranında tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davalı … yönünden davanın reddine, diğer davalı … yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; miras bırakanın çekişme konusu 740 parsel sayılı taşınmazı ile çekişme konusu diğer taşınmazlardaki paylarının davalı kardeşi Zehra’ya temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle işin esası hakkında yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı … vekilinin bu yöne değinen tüm temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak; çekişme konusu 310, 741, 801, 513, 479, 2688 ve 379 parsel sayılı taşınmazların 1/3 payı muristen gelmiş olup, bu taşınmazlar yönünden anılan pay miktarları üzerinden davacının miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, hüküm fıkrasının (D) maddesinde davalı …’nun isminin … olarak yazılmış olması da isabetsizdir.
Ne var ki; bu hususlar yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının C maddesindeki ” Bergama-Tekkedere Köyü, 310, 741, 801, 513, 479 parsel sayılı taşınmazlardan, Zeytindağ 2688 parsel sayılı taşınmazda ve Yeniköy 379 parsel sayılı taşınmazda davalı … adına kayıtlı 2/3 hissenin 1/8’inin iptali ile iptal edilen bu kısmın davacı adına tapuya tesciline ” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine; ” Bergama-Tekkedere Köyü, 310, 741, 801, 513, 479 parsel sayılı taşınmazlar, Zeytindağ Köyü 2688 parsel sayılı taşınmaz ve Yeniköy Köyü 379 parsel sayılı taşınmazların miras bırakan …tan davalı …’ya temlik edilen 1/3 payların ayrı ayrı iptali ile muris Mustafa Tokmak’a ait veraset ilamındaki miras payı oranında davacı adına tesciline, kalan payın davalı … üzerinde bırakılmasına, ” ibaresinin yazılmasına,
Yine, hükmün D maddesindeki, ” Bergama-Tekkedere Köyü, 740 parsel sayılı taşınmazın davacı … adına kayıtlı tapusunun 1/4’ünün iptali ile iptal edilen kısmın davacı adına tapuya teciline ” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine; ” Bergama-Tekkedere Köyü, 740 parsel sayılı taşınmazın davalı … adına kayıtlı tapusunun, muris Mustafa Tokmak’a ait veraset ilamındaki miras payı oranında iptali ile davacı adına tesciline, kalan payın davalı … üzerinde bırakılmasına, ” ibaresinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle 6100 sayılı H.M.K.’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nın 438/7. maddesi uyarınca kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 7.6.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.