YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1599
KARAR NO : 2023/5116
KARAR TARİHİ : 05.06.2023
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/783 E., 2020/1268 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.05.2019 tarihli ve 2019/71 Esas, 2019/224 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ile üçüncü fıkraları uyarınca 13 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 26.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.01.2020 tarihli ve 2019/1880 Esas, 2020/91 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının yerinde olduğundan başka yönleri incelenmeyen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
C. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.07.2020 tarihli ve 2020/49 Esas, 2020/133 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ile üçüncü fıkraları uyarınca 13 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 26.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
D. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.11.2020 tarihli ve 2020/783 Esas, 2020/1268 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
E. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 24 eşit aylık taksitlerle tahsiline, taksitlerden birinin ödenmemesi halinde kalan cezanın tamamının tahsiline karar verildikten sonra ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına yer verilmeyerek 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı davranılması, suça konu uyuşturucu maddelerin miktarının az olması sebebiyle şahit numune alınamadığı, analiz sonucunda iade yapılamadığı bu suretle müsadere edilecek uyuşturucu madde bulunmadığı ve uyuşturucu maddenin müsaderesi talep edilmediği gözetilmeden Adli Emanetin 2018/3131 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddelerin şahit numuneleriyle birlikte müsaderesine karar verilmesi nedenleriyle hükmün düzeltilerek onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,
2. Sanığın ticari alanda satışa ar edilecek hiçbir fiili hareketlerinin bulunmadığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık …’in,… isimli iş yeri civarında uyuşturucu madde ticareti yaptığına yönelik bilgiler alan kolluk kuvvetlerinin olay günü sanığın bulunduğu yere gittiklerinde sanık …’in, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık…’e birşeyler alıp verdiğinin görülmesi üzerine hemen olaya müdahale ettikleri, tanık…’in üzerinde bir miktar bonzai maddesinin ele geçirilmiştir.
Sanığın ikrar içeren savunmaları, tanık…’in anlatımları, tutanak mümzilerinin beyanları, tutulan tutanaklar, ekspertiz raporu hep birlikte değerlendirildiğinde sanığın, tanık…’e… Camiine 150 metre mesafede umuma açık yerde 5F-ADB kısa ismi ile bilinen sentetik kannabinoidlerden olan METHYL etken maddesini ihtiva eden uyuşturucu maddesini vermek suretiyle sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Her ne kadar iddianamede uyuşturucu maddelerin kaydedildiği emanet ile ilgili olarak müsadere talep edilmemişse de; 02.07.2020 tarihli celse de, Cumhuriyet savcısı esas hakkındaki mütalaasında … Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/3131 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddelerin 5237
sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesini talep ettiğinden bu hususa yönelik tebliğnamenin düşüncesine iştirak edilmemiştir.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
1. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine ve taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” yer verilmeyerek 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı davranılması,
2. Olayda ele geçirilen maddelerin … Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu’nun 2018/3131 sırasına kayıt edildikten sonra incelenmek üzere … Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’ne gönderildiği ve yapılan inceleme neticesinde iade edilen bir madde olmadığında gerekli şerhin düşülerek emanet kaydının kapatılması için ilgili emanet memurluğuna müzekkere yazılmasına karar verilmesi yerine emanetin 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.11.2020 tarihli ve 2020/783 Esas, 2020/1268 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,
1. Hüküm fıkrasının sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmında “…taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilmesine” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ibaresinin eklenilmesi,
2. Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmının çıkartılması ve yerine “olayda ele geçirilen uyuşturucu maddelerin … Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu’nun 2018/3131 sırasına kayıt edildikten sonra incelenmek üzere … Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’ne gönderildiği ve yapılan inceleme neticesinde iade edilen bir madde olmadığında gerekli şerhin düşülerek emanet kaydının kapatılması için … Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu’na müzekkere yazılmasına” ibaresinin eklenilmesi,
Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.06.2023 tarihinde karar verildi.