YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6807
KARAR NO : 2023/5070
KARAR TARİHİ : 01.06.2023
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/906 E., 2021/2077 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Esastan ret
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri ile sanıklar … ve
…
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A…. 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2021 tarihli ve 2019/245 Esas, 2021/125 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 31.12.2021 tarihli ve 2021/906 Esas, 2021/2077 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın gerekçesiz olduğuna,
2. Atılı suç sanık tarafından işlemediğinden beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,
4. Kesin delil bulunmadığına,
5. Delillerin takdirinde yanılgıya düşüldüğüne,
İlişkindir.
B. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,
2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
3. Kesin delil bulunmadığına,
İlişkindir.
C. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. 5237 sayılı Kanunun 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,
2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
3. Delillerin takdirinde yanılgıya düşüldüğüne,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
… ve… plaka sayılı araçların birlikte hareket ederek uyuşturucu madde getirecekleri bilgisinin edinilmesi üzerine çalışmaya başlandığı ve araçların takibe alındığı, … plaka sayılı aracın Hilvan’dan çıkarak … istikametine doğru devam ettiği sonrasında yolu kontrol ederek tekrar Hilvan istikametine döndüğü görülerek takibe devam edildiği,… plakalı aracın… ilçesine doğru hareket ettiğinin ve bir müddet sonra … plaka sayılı aracın da aynı güzergahı kullandığının tespit edildiği ve her iki aracın ilçe girişinde oluşturulan kontrol noktasında durdurulduğu;… plaka sayılı araçta sanık …’un, … plaka sayılı araçta ise sürücü olarak sanık …’ın, ön sağ koltukta sanık …’nün ve arka koltukta soruşturma aşamasında bilgi sahibi olarak beyanı alınan …ın bulunduğunun tespit edildiği,… plaka sayılı aracın sağ ön koltuk ile arka koltuk arasında bir paket, bagajda ise üç paket içerisinde suça konu esrar elde etmeye elverişli hint keneviri bitki parçalarının ele geçirildiği; HTS kayıtları, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların öncü artçı olarak suça konu uyuşturucu maddeyi naklettikleri gerekçesiyle, suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, yakalanan uyuşturucu madde miktarı göz önüne alınarak alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle temel ceza belirlenerek mahkûmiyetlerine,
Sanıkların üzerine atılı suçu birden fazla kişi ile birlikte işledikleri gerekçesiyle haklarında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına,
Sanıkların eylemlerinin yargılama makamları tarafından ortaya çıkarılması nedeniyle şartları oluşmadığından sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına,
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine ve taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği” belirtilmeyerek 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasına aykırı davranıldığı değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine ve taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği” belirtilmeyerek 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasına aykırı davranıldığı değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
C. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde
görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine ve taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği” belirtilmeyerek 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasına aykırı davranıldığı değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafileri ile sanıklar … ve …’un temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 31.12.2021 tarihli ve 2021/906 Esas, 2021/2077 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmına “….tamamının tahsil edileceğinin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin” ibaresinin eklenmesi suretiyle hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, Başkan Vekili …’ün karşı oyu ile oy çoğluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar … ve … hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.06.2023 tarihinde karar verildi.
(K.O)
KARŞI OY
… ve… plaka sayılı araçların birlikte hareket ederek uyuşturucu madde getirecekleri bilgisinin edinilmesi üzerine çalışmaya başlandığı ve araçların takibe alındığı, her iki aracın ilçe girişindeki oluşturulan kontrol noktasında durdurulduğu;… plaka sayılı araçta sanık …’un, … plaka sayılı öncü araçta ise sürücü olarak sanık …’ın, ön sağ koltukta sanık …’nün ve arka koltukta soruşturma aşamasında bilgi sahibi olarak beyanı alınan …ın bulunduğunun tespit edildiği,… plaka sayılı aracın sağ ön koltuk ile arka koltuk arasında bir paket, bagajda ise üç paket içerisinde suça konu esrar elde etmeye elverişli hint keneviri bitki parçalarının ele geçirildiği olayda; sanıklar … ve …’ın, tüm aşamalarda, sanık …’in suça iştirak ettiğine dair beyanlarının bulunmadığı gibi sanık …’nün de suçlamayı kabul etmediği; sanık …’nün sanık … ile irtibatının da olmadığı anlaşılmaktadır. Soruşturma aşamasında beyanı alınan … ile birlikte öncü araçta bulunan sanık …’in, artçı araçtaki uyuşturucu maddeden haberdar olduğu düşünülse dahi, bunun dışında herhangi bir eylemi bulunmayan sanığın, ele geçen uyuşturucu madde ile ilgisi olduğuna ya da diğer sanıkların eylemine iştirak ettiğine dair mahkumiyetine yetecek her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, bu nedenle hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken mahkûmiyet kararı verilmesi; … hakkındaki gerekçeye göre de sanıklar … ve … hakkında da 5237 sayılı Kanunun 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uygulanmak suretiyle fazla cezaya hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu düşüncesiyle çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. 01.06.2023