YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/2177
KARAR NO : 2023/2396
KARAR TARİHİ : 13.03.2023
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/295 E., 2022/279 K.
DAVALILAR : 1-…
vekili Avukat …
2- … Nakliyat İnşaat Taahhüt Turz. ve Tic. A.Ş.
vekili Avukat …
İHBAR OLUNAN :…
DAVA TARİHİ : 22.01.2016
KARAR : Kısmen Kabul
Taraflar arasında görülen iş kazasının tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi Kararı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, sadece SGK Başkanlığı’na yönelttiği dava dilekçesinde özetle, 23.07.2012 tarihli kazanın iş kazası olduğunun tespitiyle, davacının sürekli iş göremezlik derecesinin tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince,
“Davanın Kısmen Kabulüne, Kısmen Reddine;
1-Davacı …’ın yaralanmasına neden olan 23.07.2012 tarihli olayın 5510 sayılı Kanun’un 13/a-b maddeleri gereğince iş kazası olduğunun tespitine,
2-Maluliyetin tespiti ve sürekli iş göremezlik geliri bağlanmasına yönelik talebin reddine” karar verilmiştir.
IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesi kararının süresi içerisinde davacı ile davalı SGK Başkanlığı vekilleri tarafından istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince;
“Davacı vekilinin ve davalı Kurum vekilinin istinaf istemlerinin 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b.1 inci maddesi uyarınca esastan reddine” karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
Daire kararında;
“İhtilaf Sosyal Güvenlik Kurumu’nun ve işverenin hak alanını doğrudan ilgilendirmekte olup davada işveren davalı gösterilmemiştir.
Yapılacak iş; davacı tarafa harcı da yatırılmak suretiyle yöntemince işverenin davaya dahil edilmesi için süre vermek, işverenin de gösterdiği delilleri toplamak suretiyle tüm delilleri birlikte değerlendirmek, sonucuna göre karar vermekten ibarettir” gerekçeleriyle karar bozulmuştur.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; “davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ;
1- Davacı … Alpsalın yaralanmasına neden olan 23.07.2012 tarihli olayın 5510 sayılı Kanun’un 13/a-b maddeleri gereğince iş kazası olduğunun tespitine,
2- Maluliyetin tespiti ve sürekli iş göremezlik geliri bağlanmasına yönelik talebin reddine” karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde tüm taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili, davacının gözünde görme kaybı olup Adli Tıp Kurumu 2. Üst Kuruldan rapor alınmaksızın eksik araştırmayla karar verildiği,
Davalı SGK Başkanlığı vekili, kazanın lastik değişimi sırasında meydana gelip, lastik değiştirme işinin davacının görev tanımına girmediğinden kazanın iş kazası sayılamayacağı,
Davalı işveren olayın iş kazası olduğu ve şirketçe kuruma iş kazasının süresinde bildirildiği, uyuşmazlık konusu olarak sadece sürekli iş göremezlik derecesinin kaldığı, onun da %0 (yüzde sıfır) olması sebebiyle kendilerinin yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı gerekçeleriyle kararın bozulmasını talep etmişlerdir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının 23.07.2012 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olup olmadığı, kaza sonucunda meslekte kazanma gücünden kaybetmiş olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu’nun 13 üncü madde hükümleridir.
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davacı ve davalılar vekilleri tarafından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı ve davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin ilgililerden alınmasına,
13.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
…