YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/46266
KARAR NO : 2010/28522
KARAR TARİHİ : 18.10.2010

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : MAHKUMİYET

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından,hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan,5271 sayılı CYY’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle,sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda 06.09.2003 tarihli tutanakla ilgili olarak kurulu güce göre aylık 555 kw elektrik tüketilmesi gerekirken 453 kw elektrik tüketildiğinin ve 07.07.2004 tarihli tutanakla ilgili olarak ise tutanak öncesi 455 kw tüketim var iken tutanak sonrası 688 kw elektrik tüketildiğinin bildirilmesi ve her iki tüketim dönemleri arasında bariz farkların bulunduğunun anlaşılması,suç tutanağının tutanak tanıklarınının yeminli beyanlarıyla doğrulanması karşısında, işyerine klima takan tanık …’ın “harici hat olduğunu bilmiyorduk” şeklindeki beyanının sonuca etkili olmayacağı anlaşıldığından ve mahkemenin sanığın cezalandırılmasına ilişkin kararında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Yapılan duruşmaya,toplanan delillere,gerekçeye,hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 18.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.