YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/24357
KARAR NO : 2010/30551
KARAR TARİHİ : 04.11.2010

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama,hakaret
HÜKÜM : MAHKUMİYET, ceza verilmesine yer olmadığına

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa atılı kasten yaralama ve hakaret suçlarına bakmak görevinin 5235 sayılı Kanunun 10. maddesi uyarınca Sulh Ceza Mahkemesine ait olduğu anlaşılmakta ise de, 5271 sayılı CMK’ nun 6. maddesi hükmü karşısında görevsizlik kararı verilmeyerek yargılamaya devam edilmesi bozma sebebi yapılmamıştır.
1-)Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-)Kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince;
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan sonuç olarak adli para cezası verilmiş ise de; 5237 sayılı TCK.nun 86/2. maddesindeki seçenek yaptırımlardan hapis cezasının tercih edilmesi durumunda aynı kanunun 50/2. maddesi uyarınca bu cezanın para cezasına çevrilemeyeceği çevrilen para cezasının miktarı da hükmün temyiz kabiliyetini ortadan kaldırmayacağından, hükmün temyizi mümkün olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-5237 sayılı TCK.nun 50/2.maddesinde, hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde, hapis cezasına hükmedilmişse; bu cezanın artık adli para cezasına çevrilemeyeceği belirtildiği halde, seçenek yaptırım öngören sanığa atılı 5237 Sayılı TCK.nun 86/2.maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçundan hükmolunan hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi,
b-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMY’nın 231. maddesi uyarınca; ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 Sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezaların tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 04.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.