YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/10842
KARAR NO : 2023/4052
KARAR TARİHİ : 08.06.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/244 E., 2015/194 K.
SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, reşit olmayanla cinsel ilişki
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının, 2014/46468 Soruşturma, 2014/19390 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.
2. İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.06.2015 tarihli ve 2014/244 Esas, 2015/194 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık …’in katılan mağdure …’ya karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
b. Sanık …’ın katılan mağdure …’e karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki suçu kabul edilerek, bu suçtan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 104 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 31.08.2019 tarihli ve 14-2019/68244 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanıklar Müdafiinin Temyiz İsteği
1. Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteği; sanık … yönünden her ne kadar beraat kararı verilmişse de mahkemenin gerekçesinde sanığın mağdure …’ya yönelik rızaya dayalı olarak parmağını cinsel organına sokmak suretiyle cinsel davranışta bulunduğunun kabul edildiğine, taraflar arasında böyle bir olayın yaşanmadığına, mağdurelerin iddia ettiği gibi müvekkillerinin evine gitmelerinin söz konusu dahi olmadığına, dosya kapsamında dinlenen tanıkların görgüye dayalı beyanlarının olmadığına, raporlarda da müvekkilinin iddia olunan eylemi gerçekleştirdiğine dair delil niteliğinde tespitler bulunmadığına, verilen beraat kararının gerekçesinin kabulü mümkün olmadığından temyiz ettiğine ilişkindir.
2. Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteği özetle; müvekkili olan sanık …’ın mağdure … ilişkiye girdiğine ve mağdurenin bu ilişki neticesinde hamile kalıp kürtaj olduğuna dair dosya kapsamında herhangi bir delil olmamasına rağmen yalnızca mağdure …’in iddiaları kabul edilerek karar oluşturulmasının yerinde olmadığına, tanık İ.D.Ş’nin talimat yoluyla alınan 08.09.2014 tarihli beyanında “…’nın anlattığına göre …’in ağlaması üzerine odaya girdiğinde …’in kendisine…’ın içine girmediğini üzerine boşaldığını söylediğini,” beyan ettiğinin görüldüğüne, bu anlatıma göre rızaya dayalı da olsa cinsel ilişkiye girilmediğine ve 5237 sayılı Kanun’un 104 üncü maddesinde tarif edilen fiilin unsurlarının oluşmadığına, raporlarda cinsel ilişkiye girildiğine ya da mağdure …’in hamile kaldığına dair yalnızca bir ihtimal olduğu belirtilip bunun dışında iddiaların doğruluğuna dair herhangi bir tespitte bulunulmadığına, mağdure …’in psikolojik durumuna dair belgelerin yanında Adli Tıp Kurumu raporları ve tanık anlatımları da birlikte değerlendirildiğinde iddia edildiği gibi cinsel saldırı fiilinin gerçekleşmediğinin anlaşıldığına, tanık V.S.D.’nin beyanlarının hükme esas alınmamasının bozma nedeni olduğuna, tüm tanıkların görgüye dayalı beyanlarının olmadığına, dosya kapsamına ve kanuna aykırı gerekçelerle takdiren ve teşdiden ceza verildiğine, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin tatbik edilmediğine, sanığın sabıkası bulunmadığına, kararın bozulması talebine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.
B. Katılan … ile Mağdure … Vekilinin Temyiz İsteği
Hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.
C. Katılan Mağdure … Vekili Temyiz İsteği
Hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılanlar ve katılan mağdurelerin, sanıklar hakkında on sekiz yaşından küçük mağdurelere tecavüz ettiklerinden bahisle şikayetçi olmaları üzerine sanıklar hakkında soruşturmaya başlanılan olayda, sanık … hakkında katılan mağdure …’ya karşı ve sanık … hakkında katılan mağdure …’e karşı eylemleri nedeniyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kamu davası açıldığı,
2. Sanıkların savunmalarında katılan mağdurelerle bir kaç kez gece eğlenmeye gittiklerini, olay günü de mağdurelerle bara gittiklerini, mağdurelerin alkol aldıklarını, daha sonra bardan birlikte ayrıldıklarını mağdureleri Pırıl Otel civarında bırakıp kendi evlerine gittiklerini, ertesi gün mağdurelerin kendilerini aramaları üzerine birlikte kahvaltıya gittiklerini belirtip üzerlerine atılı suçlamaları kabul etmedikleri,
3. Mahkemece olayın; tüm dosya kapsamına göre, sanıklarla tanışıp arkadaşlık eden mağdurelerin olay öncesindeki günlerde de sanıklarla birlikte bara eğlenmeye gittikleri, olay gecesi sanıklar ve kendi arkadaşlarıyla tekrar bara giden mağdurelerin eğlendikleri, burada kendi istekleriyle alkol aldıkları, daha sonra hep beraber bardan çıktıkları, sanıkların araçlarına bindikleri tanıkların yolda inip kaldıkları lojmana dönmelerine rağmen mağdurelerin kendi rızalarıyla sanıklarla kaldığı, mağdure …’nın sanık …’in arabasıyla mağdure …’in de…’ın arabasıyla sanıkların evine gittikleri, burada her iki mağdurenin aynı odada yatma imkanı bulunduğu halde ayrı odalarda yattıkları, mağdurelerin üzerlerinde ağırlık hissedince uyandıklarını belirtip olayları ifadelerinde çok ayrıntılı bir şekilde anlattıkları, aynı gece hemen giyinip kaldıkları lojmana geri döndükleri, aynı gece ve daha sonrasında olayı ailelerine ve tanıklara anlatmadıkları, olayın ertesinde mağdurelerin sanıkları telefonla arayarak kahvaltıya çağırdıkları, tanıklarla beraber sanıklarla kahvaltıya gittikleri burada da hiçbirşeyden bahsetmeyip sanıklara hiçbir tepki göstermeden kahvaltı yapıp oradan ayrıldıkları, olaydan çok sonra mağdure …’in hamile olduğunu öğrenince kürtaj yaptırmak için sanık…’tan para istediği ancak sanığın vermemesi nedeniyle mağdurelerin sanıklardan şikayetçi olmaları şeklinde gerçekleştiğinin kabul edildiği,
4. Mağdurelerin olay sırasında on beş yaşlarını ikmal ettikleri, kendi rızalarıyla alkol alıp sanıklarla birlikte sanıkların evlerine gittikleri, kendilerinden geçecek kadar alkollü bulunmadıkları, eylemlerin zorla olması halinde olayın ertesinde mağdurelerin, tanıklar ve sanıklarla birlikte kahvaltıya gitmesinin, kahvaltı sırasında mağdurelerin sanıklara hiçbir tepki göstermemelerinin ve mağdure …’in hamile olduğunu öğreninceye kadar mağdurelerin şikayetçi olmayıp ailelerine de durumu anlatmamalarının hayatın olağan akışına aykırı olduğu değerlendirilerek sanıkların eylemlerinin zorla değil mağdurelerin rızasıyla gerçekleştiğinin kabul edildiği,
5. Sanık … hakkında mağdure …’ya karşı nitelikli cinsel istismar suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmış ise de, sanığın mağdureye karşı zor kullandığı sabit görülmeyip sübut bulan eylemin rızaya dayalı ve parmağını cinsel organına sokmak boyutuna varacak şekilde gerçekleşen bir cinsel davranış olduğu, mağdurenin yaşı ve bu nitelikteki eylemin cinsel ilişki olarak tanımlanamayacağı hususu nazara alınıp, eylemin suç teşkil etmediği gerekçesiyle sanık … hakkında atılı suçtan beraat kararı verildiği,
6. Sanık … hakkında mağdure …’e karşı açılan kamu davasında ise, sanığın eyleminin on beş yaşını ikmal etmiş olan mağdurenin rızasıyla cinsel ilişkiye girmek vasfında olduğu kabul edilerek bu eyleminden dolayı reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyetine karar verildiği,
anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık müdafii ile katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
1. Oluşa uygun kabule göre, sanığın işlediği reşit olmayanla cinsel ilişki suçunun suç tarihi itibariyle üst sınırının iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektirmesi ve Mahkemece mahkumiyet hükmü kurulmasının ardından 17.10.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’la yeniden düzenlenen 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesindeki basit yargılama usulüne dair kanuni düzenlemeden sonra 7188 sayılı Kanun’un geçici 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendine yönelik olarak 19.08.2020 günlü, 31218 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 25.06.2020 tarih ve 2020/16 Esas, 2020/33 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’a 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “Kovuşturma evresine geçilmiş” ibaresinin, aynı bentte yer alan “Basit yargılama usulü” yönünden Anayasaya aykırı bulunarak iptal edilmesi karşısında, anılan karara istinaden sanığın hukuki durumunun yeniden karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmış, bozma sebebine göre onama isteyen Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
2. Adli sicil kaydına göre sabıkası bulunmayan sanık … hakkında, “…Sanık …’ın sabıka kaydındaki HAGB’ye konu ilam için karar kesinleştiğinde ilgili mahkemeye ihbarda bulunulmasına,…” şeklinde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.06.2015 tarihli ve 2014/244 Esas, 2015/194 Karar sayılı kararında sanık müdafii ile katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafii ve katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.06.2015 tarihli ve 2014/244 Esas, 2015/194 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii ve katılan ile katılan mağdure
vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.06.2023 tarihinde karar verildi.