YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/1396
KARAR NO : 2010/1603
KARAR TARİHİ : 28.01.2010

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik Hırsızlığı
HÜKÜM : MAHKUMİET.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan hırsızlık suçlarından sabıkasına konu ilamların infaz tarihleri itibariyle adli sicilden silinme koşulları oluşmadığı ve bu nedenle daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek tebliğnamedeki (2) no.lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Oluşa, dosya kapsamına göre sanığın 13.08.2005 tarihinde emniyette verdiği ifadesinde “kaçak elektrik kullanmadığını, kaçak hattın …’de askerlik yapan oğlu…..I tarafından yapıldığını duyduğunu, iki katlı evin her iki katını da oğlu…’in kaçak olarak bağladığını” beyan ettiği, 31.03.2006 tarihli mahkemedeki beyanında ise; “kaçak hattı kimin çektiğini bilmediğini” belirtmesi karşısında sanığın her iki beyanı arasındaki çelişki giderilmeden ve beyanında adı geçen oğlu…..I savunma doğrultusunda dinlenmeden ve ayrıca suç tarihinde kaçak hattın çekildiği tespit edilen dairenin fiilen kim tarafından kullanıldığı hususu kuşkuya yer vermeyecek şekilde araştırılıp tespit edilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA 28.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.