YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/18841
KARAR NO : 2023/3596
KARAR TARİHİ : 29.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/198 E., 2016/448 K.
SUÇ : Reşit olmayanla cinsel ilişki
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli ve 2016/198 Esas, 2016/448 Karar sayılı kararı ile sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.12.2020 tarih ve 14-2016/353289 sayılı onama görüşlü Tebliğnamesi ile Dairemize tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği
Soruşturma aşamasında toplanan deliller dikkate alındığında sanığın mağdurenin yaşını bildiğinin sabit olduğuna, sanık savunmasına itibar edilerek hüküm kurulduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; her ne kadar suç tarihinde katılan mağdure ile sanığın rızası dahilinde ilişkiye girdikleri, daha sonra katılan mağdurenin şikayetçi olması nedeniyle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddia edilmiş ise de, katılan mağdurenin görünüm itibariyle on dokuz yaşında gösterdiğine dair dinlenen tanık beyanı, suç tarihinde mağdurenin yaşını on sekizden büyük olduğunu sanığa söylediğine dair sanık savunması dikkate alındığında, sanığın suç kastı bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın müsnet suçtan beraatine karar verimiştir.
IV. GEREKÇE
1. Sanık hakkında kurulan hükümde, kayden 15.08.1999 doğumlu olup suç tarihinde on yedi yaşı içerisinde bulunan katılan mağdurenin yaşına sanık tarafından itiraz edildiğinin anlaşılması karşısında, suçun oluşumu ile niteliğine etkisi bakımından öncelikle mağdurenin yaşı üzerinde durulup, resmi bir kurumda doğup doğmadığı araştırılarak, doğmadığının belirlenmesi halinde yaş tespitine esas olacak şekilde kemik grafileri çektirildikten sonra tam teşekküllü bir hastaneden içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınması ve duraksama halinde Adli Tıp Kurumundan görüş alınarak mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, yazılı şekilde sadece tanık beyanı esas alınarak eksik araştırma ve gerekçe ile sanık hakkında hata hükümlerinin tatbik edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
2. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli ve 2016/198 Esas, 2016/448 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdure vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,29.05.2023 tarihinde karar verildi.