YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/7070
KARAR NO : 2023/101
KARAR TARİHİ : 10.01.2023
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/791 Esas, 2022/899 Karar
DAVA TARİHİ : 19.04.2021
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2021/266 E., 2021/1044 K.
Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı … vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı … vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı tarafından dava dışı … Gıda İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. aleyhine alacak davası açıldığını, yargılamasının Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/107 E. sayılı dosyası üzerinden yapıldığını, yargılama sırasında söz konusu şirketin 13.01.2020 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşıldığını, davacıya şirketin ihyası için dava açmak üzere süre ve yetki verildiğini ileri sürerek … Gıda İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı … vekili cevap dilekçesinde; … Gıda İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin yasal prosedürlere uygun olarak terkin edildiğini, davacının henüz doğmayan bir alacak için bu davayı açmasının usul ve esasa aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
2.Davalı … Sicil Müdürlüğü davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile terkin edilen şirket aleyhine devam eden hukuk davası olduğu, davacının davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, davacının menfaatlerinin korunması için söz konusu şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, … Gıda İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/107 E. sayılı dosyasıyla ilgili işlemlerle sınırlı olmak üzere ihyasına, ticaret siciline tesciline ve ilanına, …’ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı … vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı … vekili istinaf dilekçesinde özetle; … Gıda İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin yasal prosedüre uygun olarak terkin edildiğini, davacının bu davayı açmasında hukuki yararının bulunmadığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile somut olayda dava konusu şirketin tasfiye sonucunda 13.01.2020 tarihi itibari ile sicilden terkininin gerçekleştiği, davacı tarafından söz konusu şirket hakkında açılmış Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesine ait 2019/107 E. sayılı derdest dava dosyasının bulunduğu, davacının ihya davasını açmakta hukuki yararı olduğu, bu nedenle İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile şirketin ihyasına ve tasfiye memuru olarak davalı …’ın atanmasına karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir husus bulunmadığı gerekçesiyle davalı … vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı … vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı … vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını belirterek istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve re’sen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyası şartlarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 547 ve 643 üncü maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı … vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalı …’a yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.