YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/19874
KARAR NO : 2013/2837
KARAR TARİHİ : 13.02.2013
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılanlar vekilleri, müşteki vekili, Mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Müşteki vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde :
Suçtan zarar gören kuruma, yokluğunda verilen hükmün, 13.02.2012 tarihinde tebliğ edildiği, hazine vekilinin CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 29.02.2012 tarihinde hükmü temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamede kurum vekilinin temyizinin süresinde olduğuna ilişkin görüşe iştirak edilmeyerek; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince temyiz isteminin REDDİNE,
2- Katılanlar vekilleri ile Mahalli Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz istemlerinin incelenmesine gelince :
Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu’nun 19.06.1981 gün ve 12853 sayılı kararı ile, korunması gerekli eski eser olarak tescilli, İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, Osmanağa mahallesi, 18 pafta, 65 ada, 6 parselde, mülkiyeti … ile …’na ait binanın,… Giyim San. ve Tic. A.Ş. tarafından kiracı sıfatıyla 25.01.1982 tarihinden itibaren kullanıldığı, sanığın, babası …’ın 22.12.2001 tarihinde ölümü ile şirket yönetim kuruluna getirildiği, 09.11.2006 tarihinde, kiracı mağaza sahiplerinin binayı boşaltmış olması ve Kadıköy Belediyesi’ne, söz konusu binanın, Süreyya Paşa Konser ve Opera binası olarak kullanılmak üzere kiraya verilmesi nedeniyle, müteahhit firmaya iş yeri teslimi yapılırken, İstanbul V Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Kurulu görevlileri tarafından, tarihi eser olan binada ciddi tahribatlar yapıldığının görülmesi üzerine, 22.11.2006 tarihli tutanakla, tavanlardaki resimlerin tahrip edildiği, bina içinde eklemeler yapıldığı, atölye kurulduğu tespit edilerek, Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunulduğu, dosya içerisinde mevcut 26.02.2009 tarihli arkeolog bilirkişi raporuna göre; “meydana getirilen hasar tespit tutanağına göre, kiracı olan… Giyim San. Tic. A.Ş. tarafından eski eser olarak tescilli olan bu binada tahribat yapıldığının tespit edilmiş olduğu” bildirilerek uzmanlarca düzenlenen hasar tespit raporları doğrultusunda,
tarihi binanın büyük zarar gördüğü açık olduğundan, 2863 sayılı Kanuna aykırı davranıldığı, söz konusu tarihi binada, suç tarihi olan 09.11.2006 tarihinde tahribat yapıldığı bildirilmiş ise de; bilirkişinin söz konusu hasar tespit raporu ve dosya üzerinden inceleme yaptığı, kaldı ki rapora dayanak teşkil eden hasar tespit tutanağının, kiracı olan sanığın söz konusu yeri boşaltmış olması nedeniyle, yapıda daha önce gerçekleştirilmiş ve o an itibariyle varolan inşai müdahalelerin tespit edildiği, tespit tarihinin suç tarihi olmadığı, ancak mahkemece, söz konusu binanın, Süreyya Paşa Konser ve Opera Binası olarak tamamen yenilenmiş olması gerekçesiyle, mahallinde keşif yapılarak mevcut tahribatın tespitinin yapılamadığı, sanığın üzerine atılı suçtan cezalandırılabilmesi için, mahallinde inşaat mühendisi ile keşif icra edilerek, inşai müdahale kapsamında kalan yapıların eskime durumları, kullanılan malzemelerin yıpranma özellikleri de dikkate alınarak suç tarihinin tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi gerektiği, sanığın babasının 22.12.2001 tarihinde ölümü ile şirket yönetim kuruluna getirildiği, bu tarihten sonra, binada yapılan inşai müdahalelerin tespit edilemediği ve suça konu binanın tamamen yenilenmiş olması nedeniyle, bu hususta tespit yapılmasının da mümkün olmadığı anlaşılmakla, mahkemece sanığın beraatine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiş olup, tebliğnamede, tespit tarihinde suça konu binada tahribat yapıldığı gerekçesiyle, sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğine dair delil bulunmadığı, mahkumiyete ilişkin kesin kanıt elde edilemediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilleri ile Mahalli Cumhuriyet savcısı’nın sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 13.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.