YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/19034
KARAR NO : 2011/803
KARAR TARİHİ : 24.01.2011

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Dava, depozito bedeli için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece icra inkar tazminatına da hükmolunmuştur. Kira sözleşmesindeki depozitoya ilişkin düzenleme itibariyle iade edilip edilmeyeceği konusu yargılamayı gerektirir nitelikte olduğundan davalının takibe itirazı icra inkar tazminatı ile yükümlendirilmesini gerektirmez. Mahkemece icra inkar tazminatına hükmolunması doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Bu itibarla mahkeme kararının gerekçesinde ve hüküm fıkrasının birinci bendinde yazılı bulunan “… davalı aleyhine 2.400.00 TL’nin %40’ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine…”sözcüklerinin silinerek yerine “… icra inkar tazminatı isteminin reddine …” sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 108.75 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 24.01.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.