YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/15228
KARAR NO : 2023/4226
KARAR TARİHİ : 13.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/753 E., 2016/176 K.
SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Samsun 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.0216 tarihli ve 2015/753 Esas, 2016/176 Karar sayılı kararı ile sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi
Katılan mağdurenin gerek Çocuk İzleme Merkezinde gerekse Kolluk ve Savcılıkta verdiği ifadelerinde istikrarlı bir şekilde, halasının kocasının yapmış olduğu cinsel nitelikli eylemleri açıkladığına, uzman beyanının dikkate alınmadığına, mağdurenin beyanlarına itibar edilmesi gerektiğine, sanığın eski eşi ile arasındaki velayet davası sebebiyle kendisine iftira atıldığı beyanının mesnetsiz bir savunma olduğuna, verilen beraat kararının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Mağdure Tuğba’nın babası hakkında kendisine yönelik cinsel istismarda bulunduğuna ilişkin 02.12.2014 tarihli beyanında 2010 yılında sanık …’in de kendisine yönelik cinsel istismarda bulunduğuna ilişkin beyanlarda bulunduğu, bu beyanın da sanığın Samsun’da bulunan Ekselans İnternet kafe içerisindeki tuvalette bulunduğu sırada enişte olan sanığın bu tuvalete girerek iki üç defa poposundan öptükten sonra dudağından öptüğünü, bundan başka da eylemi olmadığını beyan ettiği, Adli görüşme degerlendirme raporunda ise sanığın dokunmasının 4-5 sınıfa giderken olduğunu, dokunmalarının iyi dokunma olabileceğini, kendisinin yanlış anlamış olabileceğini belirterek olayı anlattığı, mahkeme beyanında ise, sanığın kendisini dudağından ve poposundan bir kaç kez öptüğünü, ayrıca başka zamanda yine sanığın evinde iken poposundan bir kaç kez öperek kucağına oturttuğunu beyan ettiği, sanık aşamalardaki savunmalarında atılı suçlamayı kabul etmediği, eski eşi ile arasındaki velayet davası sebebiyle kendisine iftira atıldığını, velayet davası açana kadar böyle bir iddianın olmadığını beyan ettiği dosya kapsamından anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin aşamalardaki olay tarihi ve olayla ilgili çelişkili beyanları, savunma ve tüm dosya kapsamına göre mahkemenin beraat hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.0216 tarihli ve 2015/753 Esas, 2016/176 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.06.2023 tarihinde karar verildi.