YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11519
KARAR NO : 2023/3114
KARAR TARİHİ : 17.05.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
1.GEREKÇE
A.Sanıklar …, Dilşah Kocakaya, …, …, …, … müdafilerinin temyiz talepleri yönünden yapılan incelemede;
Sanıklar …, …, …, … hakkında tüm dosya kapsamına göre mahkemenin kabul, uygulama ve gerekçesi yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Özgür Gündem isimli gazetenin kapatılmasının önüne geçerek yayımına devam etmesi amacıyla sanık …’nun 10.05.2016, sanık …’ın 15.05.2016, sanık …’ın 12.05.2016, sanık …’ın 20.05.2016 ve sanık …’ün 23.05.2016 tarihlerinde bir … olmak üzere genel yayın yönetmeni olarak görev yaptıkları ancak ” Mücadelenin İzi Silinmesin”, ” HPG; Provakasyonlara Karşı Halkımız Duyarlı Olmalı”, “JÖH’lerin Girdiği Binada Patlama'”, “İki Tır Ateşe Verildi “, ” Biz Kaybedersek Dirilir Tekrar Savaşırız ”, ” Egidlerin Destanı Kürdistan’ı Özgürleştiriyor”, ”Şirnex’te Direniş 70’inci Gününde ”, ” Biz Kaybedersek Dirilir Tekrar Savaşırız ”, ” Egidlerin Destanı Kürdistan’ı Özgürleştiriyor ” , ”Şirnex’te Direniş 70’inci Gününde ”, “Yaşanan neyin savaşı?” , ” Ne Girebiliyorlar Ne Çıkabiliyorlar ”, ” YPJ’ye Katılımlar Sürüyor ” gibi eser sahibi belli olmayan yazılarda ve görsellerinde ve “Yaşanan neyin savaşı?” başlığı altında sanık … Kocakaya’nın eser sahibi olarak yazdığı yazıda, PKK/KCK silahlı terör örgütünün cebir ve şiddet içerikli eylemlerini meşru gösteren haber ve yazıları gazetede baskı yapılmasını sağlayarak terör örgütünün şiddet eylemlerini meşru gösteren veya bu eylemleri teşvik eden yada şiddete çağrı niteliğindeki terör örgütü propagandası yapma suçunu işledikleri kabul edilen sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; karar gerekçelerine göre sanıklar müdafilerinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle sanıklar hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık … müdafiinin temyiz talebi yönünden yapılan incelemede;
Yapılan UYAP sorgulamasında, sanık hakkında aynı gazetenin farklı tarihlerine ilişkin olarak terör örgütü propagandası yapmak suçundan Dairemizin 2022/23865 ve 2021/11419 Esas sayılı dosyalarında ve İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/106 Esas sırasında derdest olduğu anlaşılmakla, dosyaların getirtilip incelenerek dosyaların iddianame tarihi en eski olan mahkemede birleştirilmesi ile aynı eylem ve faaliyetlerden dava açılıp açılmadığı ve hukuki kesinti oluşup oluşmadığı da tespit edilip tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
2.KARAR
A. Sanıklar …, Dilşah Kocakaya, …, …, …, … hakkında kurulan hüküm yönünden
Gerekçe bölümünün (A) başlığında açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 15.09.2020 tarihli ve 2019/1404 Esas, 2020/962 sayılı Kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) başlığında açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 15.09.2020 tarihli ve 2019/1404 Esas, 2020/962 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.05.2023 tarihinde karar verildi.